Решение по делу № 2-771/2013 от 26.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                         г.Тольятти

           Мировой судья судебного участка № 110 Самарской области И.В. Гостькова,

при секретаре А.В. Гришовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Амелькина Дмитрия Константиновича к ОАО СК «Астро-Волга» о возмещении утраты товарной стоимости и разныцы в выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным спроисшествием,

УСТАНОВИЛ:

           В мировой суд поступило исковое заявление Амелькина Д.К. к ОАО СК «Астро-Волга» о возмещении утраты товарной стоимости и разныцы в выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным спроисшествием. Истец мотивировал свои требования тем, что <ДАТА2> в 22:20 час., водитель <ФИО1> двигаясь на автомобиле <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> нарушил п.8.5 ПДД РФ и допустил наезд на автомобиль <НОМЕР> под управлением истца. От удара автомобиль истца получил существенные повреждения. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <НОМЕР> данный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Согласно постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> виновником ДТП был признан <ФИО2> Автогражданская ответственность <ФИО2> застрахована в ОАО СК «Астро-Вогла». В установленные сроки истец уведомил ОАО СК «Астро-Волга» о наступлении страхового случая, тем самым, выполнив требования п.43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> Согласно выписки по лицевому счету <НОМЕР> от <ДАТА4> сумма страховой выплаты, произведенная страховальщиком составила 23842,60 руб.Истец посчитал, что данная сума существенно занижена. Для дачи более объективного заключения истец обратилась в ООО «Звента», где заказал и  оплатил проведение независимой экспертизы. Данный факт подтверждается справокй ООО «Звента» от <ДАТА4>, согласно которой за проведение экспертизы истец заплатил 1000,00 рублей. Оригинал экспертного заключения, договора и кассового чека были сданы истцом в страховую компанию. Так жесогласно договора <НОМЕР> УТС от <ДАТА5> и  кассвого чека от <ДАТА6> на сумму 1000,00 рублей заказал и оплатил расчет утраты товарной стоимости автомобиля <НОМЕР>, причиненный в результате ДТП. Истец должным образом известил ОАО СК «Астро-Волга» о проведении осмотра его автомобиля в ООО «Звента», который состоялся <ДАТА7> Данный факт подтверждается отметкой о вручении от <ДАТА7> Согласно отчета ООО «Звента» <НОМЕР> от <ДАТА8> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> 29325,61 руб. Таким образом, ОАО СК «Астро-Волга

 Не доплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 5483,01 руб.Согласно отчета ООО «Звента» <НОМЕР> УТС от <ДАТА9> утрата товарной стоимости автомобиля <НОМЕР>, причиненная в результате ДТП, которое произошло <ДАТА10> составляет 2976,28 руб. Просил суд взыскать с ответчика ОАО СК «Астро-Волга» в пользу истца следующие суммы: сумму разницы восстановительного ремонта в размере 5483,01 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000,00 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 2976,28 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта по определению УТС в размере 1000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился, доверяет рассмотреть гражданское дело с участием его представителя по доверенности.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные установочной части решения.   

Представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования ен признал в полном объеме, пояснив, что не согласен с произведенным расчетом ООО «Звента», поскольку ранее ОАО СК «Астро-Волга» проводил осмотр транспортного средства <НОМЕР>, на основании которого истцу былв выплачена полная стоимость восстановительного ремонта. Кроме того не согласен с оплатой расходов связанных с оплатой услуг эксперта, и оплатой услуг представителя, поскольку спор был решен в досудебном порядке и страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном  объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причинённый вред имуществу.          

Материалами дела и доказательствами, добытыми в судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошла автоавария, в результате которой автомашине истца были причинены технические повреждения на устранение которых ему потребуется 29325,61 руб. (л.д.4-22). Виновником ДТП был признан <ФИО2>, (постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, л.д.6), гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО2> застрахована в ОАО СК «Астро-Волга», (справка о дорожно-транспортном происшествии, л.д. 5). ОАО СК «Астро-Волга» выплатило истцу неоспоримую часть страхового возмещения, тем самым признав автоаварию страховым случаем (выписка по лицевому счету л.д.8). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать ущерб, причинённый истцу и понесённые им судебные расходы с ОАО СК «Астро-Волга».

С учётом изложенного мировой судья считает необходимым взыскать с ОАО СК «Астро-Волга» в пользу Амелькина Д.К. в счёт возмещения ущерба необходимого на восстановление автомашины 5483 руб. 01 коп., поскольку данная сумма является разницей  между оценкой ущерба, произведённого истцом, с учётом износа автомашины  и суммой выплаченной истцу страховой компанией в виде страхового возмещения. Взыскать с ответчика ОАО СК «Астро-Волга» в пользу истца сумму утраты товарной стоимости а/м, которая согласно отчета <НОМЕР> УТС от <ДАТА7> составила 2976 руб. 28 коп., (л.д.23-36).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих  требований и возражений…

Представитель ответчика каких-либо доказательств в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере: 1000,00 рублей на оплату услуг эксперта по отчету <НОМЕР>; 1000,00 рублей на оплату услуг эксперта по отчету <НОМЕР> УТС.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, при определении размера расходов, затраченных истцом на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым снизить их до 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя является обязанностью суда, независящей от требований потребителя в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Учитывая, что истцом претензия ответчику для добровольного урегулирования спора не направлялась, подано исковое заявление в суд, законных оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 8459 рублей 29 копеек, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,     

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Амелькина Дмитрия Константиновича к ОАО СК «Астро-Волга» о возмещении утраты товарной стоимости и разныцы в выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным спроисшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Астро-Волга» в пользу Амелькина Дмитрия Константиновича разницу между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 5483 рубля 01 копейка, утрату товарной стоимости в размере 2976 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 2000 рублей 00 копеек, оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего - 13459 (Тринадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 29 копеек.

В остальной части иска - отказать

            Взыскать с ОАО СК «Астро-Волга» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

     Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Комсомольский районный суд г.о.Тольятти путем подачи жалобы мировому судье.

<ДАТА11>Мировой судья:                                                                                                      И.В. Гостькова

Секретарь м/с:                                                                                                         <ФИО3>