Решение по делу № 2-114/2013 от 18.03.2013

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                               г.Тольятти

           Мировой судья судебного участка № 110 Самарской области И.В. Гостькова, при секретаре А.В. Гришовой,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Безусенко Виктора Леонидовича к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

           В мировой суд поступило исковое заявление Безусенко В.Л. к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей. Истец мотивировал свои требования тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 11183 г/н <НОМЕР> и автомобилем <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, в результате которого автомобилю Безусенко В.Л. были причинены механические повреждения. Согласно материалам по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан <ФИО1>, который нарушил п.13.4 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Безусенко В.Л. на моментДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по страховому полису ВВВ <НОМЕР>. В установленные сроки, с заявлением о страховом случае и всеми необходимыми документами Безусенко В.Л. обратился к ответчику для получения страхового возмещения. По направлению страховой компании был проведен осмотр автомобиля и составлено заключение, согласно которого ущерб автомобилю Безусенко В.Л. был определен в размере 18 762 рублей 06 копеек. Данную суму страхового возмещения ЗАО «МАКС» перечислил Безусенко В.Л. на расчетныйсчет. Не согласившись с размером ущерба, Безуесенко В.Л. обратился в ООО «Тольяттинский Центр Экспертиз» для проведения независимой автотехнической экспертизы. Ответчик надлежащим образом был уведомлен об осмотре. На основании осмотра автомобиля, был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, сумма которого по отчету <НОМЕР>, составила, с учетом износа 25 837 рублей 50 копеек. Оплата услуг по проведению данной оценки составили 2 000 рублей, за изготовление копии отчета об оценке 300 рублей. Таким образом, разница в расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 9 560 рублей 33 копейки. <ДАТА3> Безусенко В.Л. обратился к ответчику с претензией о выплате неоплаченной части страхового возмещения и расходов на оплату экспертно-оценочных услуг. Но данное требование ответчик ЗАО «МАКС» не удовлетворил. Просил суд взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Безусенко В.Л. разницу между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 9 560 рублей 33 копейки, штраф в размере 100 % в размере 28 137 рублей, 50 копеек, возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в его пользу разницу страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля в размере 7 260 рублей, 33 копейки, взыскать судебные расходы на оплату услуг эксперта по отчету <НОМЕР> в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату за изготовление копии <НОМЕР> в  размере 300 рублей. 

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился, не представил уважительных причин неявки и не просил мирового судью об отложении дела. Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим причинам. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причинённый вред имуществу составляет 25 837 рублей 50 копеек. Материалами дела и доказательствами, добытыми в судебном заседании установлено, что<ДАТА4> произошла автоавария, в результате которой автомашине истца были причинены технические повреждения на устранение которых ему потребуется 25 837 рублей 50 копеек. (л.д.15-35), виновность в совершении автоаварии <ФИО1> подтверждается материалами дела (л.д. 9). Гражданская ответственность собственника автомашины ВАЗ 11183 г/н <НОМЕР> Безусенко В.Л. застрахована в ЗАО «МАКС». ЗАО «МАКС» выплатило истцу неоспоримую часть страхового возмещения, тем самым признав автоаварию страховым случаем (л.д.36). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать ущерб, причинённый истцу и понесённые им судебные расходы с ЗАО «МАКС». С учётом изложенного мировой судья считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Безусенко В.Л. в счёт возмещения ущерба необходимого на восстановление автомашины 7 260 рублей 33 копейки, поскольку данная сумма является разницей между оценкой ущерба, произведённого истцом, с учётом износа автомашины и суммой выплаченной истцу страховой компанией в виде страхового возмещения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений… Представитель ответчика каких-либо доказательств в судебное заседание не представил. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Мировой судья считает необходимым взыскать с ответчикав пользу истца судебные расходы в размере: 2 000 рублей на оплату услуг эксперта по отчету <НОМЕР>, 300 рублей на оплату за изготовление копии отчета <НОМЕР>. В соответствии со ст.15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю, вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Считая, что вина ответчика в причинении вреда истцу доказана материалами дела, суд согласен с размером морального ущерба и полагает необходимым взыскать его в размере 2 000 руб. В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку сумма подлежащая присуждению потребителю равна 11 560 рублей 33 копейка, то штраф подлежащий взысканию с продавца составляет 5 780 рублей 16 копеек. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом того, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 9 560 рублей 33 копейки, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 600 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,     

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Безусенко Виктора Леонидовича к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Безусенко Виктора Леонидовича ущерб, в виде неоплаченной суммы страхового  возмещения по восстановительному ремонту а/м в размере 7 260 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг эксперта по отчету <НОМЕР> в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату за изготовление копии отчета <НОМЕР> в  размере 300 рублей, расходы, возмещение морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5780 рублей 16 копеек, а всего - 17 340 рублей (семнадцать тысяч триста сорок) рублей 49 копеек. В остальной части иска - отказать Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей. Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения; либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено: <ДАТА5>

Мировой судья:                                                                                                      И.В. Гостькова