Решение по делу № 2-65/2011 от 01.03.2011

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2011 г.г. Самара

И.о. мирового судьи судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  <ФИО1>

при секретаре Балабуевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  <НОМЕР>  по иску Серебряковой Татьяны Александровны к Крутиковой Светлане Вадимовне, министерству имущественных отношений Самарской области и администрацииг.о. Самара о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:Серебрякова Т.А. обратилась в суд с иском к Крутиковой С.В.о признании права собственности на гараж, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <ДАТА2> она приобрела у Крутиковой С.В. земельный участок и гараж одноэтажный кирпичный по адресу г. Самара п. <АДРЕС>, гараж <НОМЕР>. Договор купли-продажи  был удостоверен нотариусом г. Самара <ФИО2>, реестровый номер <НОМЕР>. В связи с тем, что договор купли-продажи недвижимости не был зарегистрирован в органах БТИ, истица была вынуждена обратиться в суд с иском к ответчице о признании прав собственности на земельный участок. Заочным решением от <ДАТА3> <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> признал за истицей право собственности на земельный участок под гаражное строительство площадью 21,0 кв.м. расположенный по адресу г. Самара, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>  <НОМЕР>, участок <НОМЕР>. Право собственности истицы на земельный участок по указанному адресу было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 18.12.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С декларацией о регистрации ее прав на объект недвижимости индивидуальный гараж, расположенный по адресу г. Самара, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> <НОМЕР>, участок <НОМЕР> истица обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Однако, своим сообщением от 26.02.2010 г. регистрационная служба в регистрации права собственности на гараж по поданной декларации отказала, поскольку объект был не создан истицей самостоятельно, а приобретен по договору купли-продажи. По договору купли-продажи от <ДАТА2> она также не может зарегистрировать свои права на гараж, поскольку по тексту размеры гаража  составляют 21,0 кв.м., т.е. по размеру земельного участка, выделенного по норме для его строительства, а фактически гараж имеет общую площадь 23,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 26.06.2008 г., составленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». В соответствии с планом границ землепользования под гаражом, составленным геодезической фирмой <ФИО3> 24.04.1995 года, приложенной к договору купли-продажи от <ДАТА2> площадь земельного участка под гаражным строением составляет 26,8 кв. м. Согласно плана границ, составленного <ФИО4>» 03.06.2010 г. с использованием более современных измерительных приборов, земельный участок под гаражом фактически составляет 26,0 кв. м. С заявлением о предоставлении ей земельного участка за выкуп под гаражом площадью 5,0 кв. м. ( 26,00 кв. м. (факт) - 21,00 кв. м. (собственность) = 5 кв. м. (разница) истица обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области. Своим ответом от 08.12.2010 г. «О возврате документов» Министерство имущественных отношений Самарской области сообщило, что не может предоставить в собственность истицы испрашиваемый земельный участок ввиду отсутствия свидетельства о государственной регистрации права собственности на гаражное строение. Таким образом, истица не может зарегистрировать сове право собственности на гараж <НОМЕР> по адресу г. Самара, п. <АДРЕС> (в настоящее время <АДРЕС> <НОМЕР>) площадью 23,4 кв.м. поскольку в договоре  купли-продажи стоит его площадь 21 кв.м. и не может выкупить земельный участок под гаражом в размере превышения нормы, из-за отсутствия регистрации прав собственности на строение. За защитой своего права она вынуждена обратиться в суд. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.  Согласно плана границ землепользования, приложенного к договору купли-продажи от <ДАТА2>, площадь земли и гаража более чем 21 кв. м. Фактически истица купила гараж <НОМЕР> площадью 23,4 кв. м., а не 21,0 кв. м., как указано в договоре. В соответствии с заключением ЦГСЭН Красноглинского района г. Самары от 27.07.2010 г. ее гараж находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации и использования по назначению. По техническому заключению ЗАО «Горжилпроект», по состоянию на май 2010 года, строительство гаража <НОМЕР> осуществлено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и интересам собственников других помещений. Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от 04. августа 2010 г. Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» (НИИ ВДПО ОПБ) установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража истицы требованиям пожарной безопасности, действующим на территории России.  Гараж истицы поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый паспорт. Ссылаясь на указанные обстоятельства и ст. 12 ГК РФ истица просила признать за ней право собственности на гараж <НОМЕР> по адресу г. Самара, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> <НОМЕР>, общей площадью 23,4 кв. м.

Определениями  суда  к участию в деле в качестве  ответчиков привлечены министерство имущественных отношений Самарской области и Администрация               г.о. Самара, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечен Некоммерческий потребительский гаражный кооператив  <НОМЕР>.

В судебном заседании представитель Серебряковой Т.А. на основании доверенности <ФИО5> исковые требования поддержала и пояснила, что Серебрякова Т.А. приобрела гараж вместе с земельным участком в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи. Площадь, как гаража, так и занимаемого им земельного участка указана в договоре в размере 21 кв. м. ошибочно и вопреки сведениям о площади земельного участка в прилагающемся к  договору плану земельного участка.  Фактически у ответчицы Крутиковой С.В. был приобретен гараж площадью 23,4 кв. м. по внутреннему обмеру.  Он не перестраивался и остался в прежнем виде, с момента его покупки. Поскольку договор не был зарегистрирован в БТИ, право собственности на землю оформили только после судебного решения. Большая часть гаража стоит на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности и  на гараж может быть признано право собственности за истицей как владелицей земельного участка. Истица так же является законным владельцем кооперативного гаража, и как член гаражного кооператива, выплативший взносы, она имеет право собственности на гараж. Поскольку признание прав собственности на гараж возможно только в судебном порядке, представитель истца просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Крутикова С.В в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,  по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что исковые требования признает полностью.

Представитель ответчика - министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, повесткой под расписку. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика - администрации г.о. Самара <ФИО6>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала,  пояснила, что в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие  необходимого разрешения на строительство гаражей <АДРЕС> <НОМЕР>, и акта ввода их в эксплуатацию, спорный гараж является самовольной постройкой. При этом самовольная постройка частично расположена на земельном участке не принадлежащем истице, что препятствует признанию права собственности на данный гараж и поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, повесткой под расписку. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица - председатель <АДРЕС> <НОМЕР> <ФИО7>, в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что  является председателем кооператива с 2006 г. Ранее он именовался <АДРЕС>. Гаражный массив был застроен давно - в 1960-1970-х годах и гараж <НОМЕР>, стоит в общем ряду гаражей. Площадь многих гаражей по документам значится как 21 кв. м. и ранее у некоторых их владельцев были проблемы с их оформлением, так как реальная площадь гаража больше. Все гаражи стоят в общем ряду, с того времени не перестраивались.  Серебрякова Т.А. является членом кооператива длительное время, претензий ни со стороны официальных органов, ни со стороны соседей к ней нет. Серебрякова Т.А. была принята в члены кооператива в  установленном порядке, не имеет задолженности по паевым и членским взносам, принадлежащий ей гараж <НОМЕР> находится в пределах земельного участка, выделенного <АДРЕС>  в натуре  и поэтому представитель <АДРЕС> <НОМЕР> не возражает против признания за ней права собственности на гараж.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истицей Серебряковой Т.А. и ответчицей Крутиковой С.В. был заключен договор купли продажи земельного участка и гаража, расположенных по адресу г. Самара, п. <АДРЕС>, гараж под <НОМЕР>. Согласно  данного договора, площадь, как земельного участка, так и гаража составляет 21,0 кв. м., гараж принадлежит продавцу Крутиковой С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом               <ФИО8> по реестру за <НОМЕР>, справки БТИ г. Самара от <ДАТА11> Из прилагающегося к данному договору плана границ землепользования под капитальный гараж от <ДАТА12>, следует, что площадь земельного участка, занимаемого гаражом         <НОМЕР>, составляет 26,8 кв. м. Согласно договора купли-продажи земельного участка от <ДАТА13> <ФИО9> продал Крутиковой С.В. земельный участок площадью 21,0           кв. м. и гараж площадью 21,0 кв. м., принадлежащий <ФИО9> на основании регистрационного удостоверения <НОМЕР> выданного <ДАТА14> БТИ г. Самары, справки БТИ г. Самары от <ДАТА15> за <НОМЕР>. Согласно регистрационного удостоверения БТИ <ФИО9>, принадлежал одноэтажный кирпичный гараж <НОМЕР> в <АДРЕС>, в п. <АДРЕС> г. Самара. Из решения Исполкома Куйбышевского горсовета депутатов трудящихся <НОМЕР> от <ДАТА16> следует, что Коммунальному отделу Красноглинского района было разрешено проектирование гаражей для индивидуальных легковых автомобилей в районе <АДРЕС> Управленческого городка и вдоль ограды <АДРЕС>, рядом с существующим блоком гаражей,  с  выдачей архитектурно-планировочного задания и отводом участка под строительство гаражей, организацией кооперативов застройщиков. Согласно списка членов ГСК <НОМЕР>  гараж           <НОМЕР>  принадлежит <ФИО9>, имеет размеры 4,5 х 7.

Таким образом, установлено, что истица Серебрякова Т.А. приобрела гараж, возведенный в установленном законом порядке, у Крутиковой С.В., которая так же приобрела его у его первоначального владельца - <ФИО9>  в установленном законом порядке.

Спорный гараж был возведен на земельном участке, предоставленном <АДРЕС> под застройку гаражей в порядке, установленном действующим законодательством. Это подтверждается пояснениями представителя  <АДРЕС>  <НОМЕР>  <ФИО7> в судебном заседании о том, что гараж <НОМЕР> расположен в пределах границ земельного участка, отведенного кооперативу в натуре.

Согласно заключению ЗАО «Горжилпроект» <НОМЕР> состояние всех несущих и ограждающих конструкции гаража <НОМЕР>, в <АДРЕС> в Красноглинском районе п. <АДРЕС>, работоспособное и пригодное к дальнейшей эксплуатации.   Строительство гаража осуществлено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает  угрозы жизни и здоровью граждан и интересам собственников других помещений. 

Согласно экспертному заключению Самарского филиала НИИ ВДПО ОПБ                   <НОМЕР> от <ДАТА17>, гаражный бокс <НОМЕР> по адресу г. Самара, п. <АДРЕС> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению,  на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при  условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований  «Правил пожарной безопасности в РФ».

Согласно справке отдела гигиены и эпидемиологии в Красноглинском районе           г. Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» <НОМЕР> от 27.07.2010 г.,  установлено, что на земельном участке площадью 21,0 кв.м. находящемся в собственности Серебряковой Т.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, в ряду аналогичных боксов гаражного строения размещается одноэтажное здание гаража <НОМЕР> с погребом. Общая площадь помещения гаража составляет 23,4 кв. м. Капитальный гараж находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации и использования по назначению.

Спорный гараж поставлен на технический и кадастровый учет, что подтверждается копиями технического и кадастрового паспортов. Согласно сведениям, указанным в кадастровом и техническом паспортах, площадь гаража расположенного по адресу                 г. Самара, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> <НОМЕР>, гараж <НОМЕР> составляет 23,4 кв. м.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с  п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что гараж, принадлежащий Серебряковой Т.А., был возведен первоначальным владельцем - <ФИО9> в установленном законом порядке, оформлен им в собственность в соответствии с ранее действующим законодательством, а существенного нарушения градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм не установлено. Гараж приобретен истицей   на основании догора купли-продажи в соответствии с действующим законодательством. В связи с этим судья приходит к выводу о том, что спорный гараж не является самовольной постройкой по смыслу  ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено, что Серебрякова Т.А. является членом <АДРЕС> <НОМЕР> и полностью выплатила свой паевой взнос. Это обстоятельство подтверждается пояснениями представителя  <АДРЕС> <НОМЕР> <ФИО7> в судебном заседании,  справкой <АДРЕС> <НОМЕР> от 16.04.2008 г.

Из плана границ землепользования под капитальный гараж от 24.04.1995 г.,следует, что площадь земельного участка, занимаемого гаражом  <НОМЕР>, составляет        26,8 кв. м.. То, что фактическая площадь земельного участка и гаража больше указанных в договоре купли-продажи, подтверждается так же сведениями о размерах гаража <НОМЕР>, указанными в списке членов <АДРЕС>, кадастровым и техническим паспортом, пояснениями представителя <АДРЕС> <НОМЕР> в судебном заседании о том, что гараж <НОМЕР> с момента постройки не перестраивался и справкой  отдела гигиены и эпидемиологии в Красноглинском районе г. Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», в которой отражена площадь гаража - 23,4 кв. м.

Таким образом в судебном заседании установлено, что фактически истицей Серебряковой Т.А. был приобретен в собственность гараж площадью 23,4 кв. м., а указание иной площади в договоре не соответствует действительности.

 На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь  ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                           Р Е Ш И Л:

            Признать за Серебряковой Татьяной Александровной право собственности на гараж <НОМЕР>, расположенный по адресу <АДРЕС> область, г. Самара, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> <НОМЕР>, общей площадью 23,4 кв. м.

            Решение  может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара, в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 05.03.2011 г. через мирового судью судебного участка № 19 Самарской области.

Изготовлено собственноручно в совещательной комнате.

           И.о. мирового судьи Н.В.Терендюшкин