Решение по делу № 2-1047/2012 от 03.10.2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г.о.Самара

Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> области <АДРЕС> Свиридова О.А.

при секретаре Петрожицкой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что <ДАТА2> между ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.1 был заключен договор поставки номер от <ДАТА3> Истец передал партию товаров ответчику надлежащего качества, в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями договора, исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме в соответствии с требованиями договора. Так, истцом был поставлен товар по товарной накладной номер МТ 25/43045 от <ДАТА4> на сумму 1000, 99 рублей. Товар был принят ответчиком. Однако ответчик не произвел оплату за поставленный товар до указанного в товарной накладной срока. Таким образом, сумма основного долга по оплате товара по состоянию на <ДАТА5> по договору поставки номер от <ДАТА6> составляет 1000,99 рублей. Указанные денежные средства в кассу истца не поступили до настоящего времени, несмотря на неоднократные требования истца к ответчику об оплате товара. Просит взыскать с Ф.И.О.2 в пользу истца 1000,99 рублей - сумму основного долга по договору поставки номер от <ДАТА7>, а также 1 000,99 рублей - пени согласно п. 7.1. в редакции договора и возврат суммы государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее. <ДАТА2> между ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» и Индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.1 был заключен договор поставки номер от <ДАТА3> (л.д.7-17).

В соответствии с договором истец обязуется передать в обусловленный договором, срок товары ответчику, а ответчик обязуется принять и оплатить эти товары. Количество, ассортимент и стоимость приобретаемого товара согласовывается сторонами по мере возникновения у ответчика необходимости в закупке продукции истца, исходя из ассортимента, имеющегося у истца на момент поставки, в соответствии с прайс-листом поставщика, и подтверждается товарно-транспортными накладными, являющиеся неотъемлемой частью договора. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение по оплате поставки с отсрочкой платежа в рамках кредитной линии, согласно которому ответчик оплачивает партию товара с отсрочкой платежа в 15 банковских дней со дня получения каждой отгрузки в рамках кредитной линии. Оплата производится путём наличного расчета. Днем оплаты считается день поступления денежных средств в кассу истца.

Истец передал партию товаров ответчику надлежащего качества, в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями договора, исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме в соответствии с требованиями договора. Так, истцом был поставлен товар по товарной накладной номерМТ25/43045 от <ДАТА4> на сумму 1000, 99 рублей (л.д.18-19). Товар был принят ответчиком. Однако ответчик не произвел оплату за поставленный товар до указанного в товарной накладной срока - <ДАТА8> Таким образом, сумма основного долга по оплате товара по состоянию на <ДАТА5> составляет 1000,99 рублей, что подтверждается расчетом суммы долга (л.д.6).

Согласно п. 7.1. в редакции договора стороны установили, что в случае просрочки ответчиком оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с ответчика пени размере 0,5% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Размер пени за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> (698 дней) согласно расчету (л.д.6) составляет 1 000,99 рублей. 1000,99 х 0,5 х 698/100 = 3493 рубля 45 копеек. Сумма неустойки истцом снижена до суммы основного долга. Данный расчет суд признает арифметически верным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность в сумме основного долга 1000 рублей 99 копеек, пени в сумме 1000 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» сумму долга по договору поставки в размере 1000 (одна тысяча) рублей 99 копеек, пени в размере 1000 (одна тысяча) рублей 99 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка номер <АДРЕС> области в течение месяца.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>

Мировой судья О.А.Свиридова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1> г.о.Самара

Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> области <АДРЕС> Свиридова О.А.

при секретаре Петрожицкой Ю.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору поставки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 233, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору поставки в порядке заочного производства.

Мировой судья О.А.Свиридова