Решение от 16.06.2016 по делу № 1-33/2016 от 16.06.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 16 июня 2016 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Топчиёва Л.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Шнейдера Е.А., подсудимого Попова Е.С., защитника подсудимого - адвоката Киреевой А.А., представившего ордер адвоката № 006417 от 16.06.2016 года, удостоверение <НОМЕР> от 17.12.2014 года, при секретаре Чичкановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-33/2016в отношении Попова Е.С.1, <ДАТА4> рождении, уроженца с. <АДРЕС> Белозерки   <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. В.Белозерки пер. <АДРЕС>, дом 7А кв. 7, фактически проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. В.Белозерки ул. <АДРЕС>, дом 9 кв. 13,  гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст. 264.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

  Попов Е.С.1   <ДАТА5> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области, вступившим в законную силу <ДАТА6> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию  в виде административного  ареста  сроком 10 суток.

Будучи лицом, ранее подвергнутым  административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, Попов Е.С.1 в неустановленное время, но не позднее 15 часов <ДАТА7>, в неустановленном месте употребил алкогольный напиток- пиво, в количестве не менее 1 л, и, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которому  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,  <ДАТА7>, около 16 часов 50 минут, более точное время  не установлено, сел за руль автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии опьянения. Продолжая свои преступные намерения Попов Е.С.1, управляя вышеуказанным автомобилем, направился из с. В. Белозерки <АДРЕС> района <АДРЕС> области в направлении г. <АДРЕС> области, и <ДАТА9> около 17 часов 20 минут, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району на 12 км а/д <АДРЕС> - Хрящевка, близ с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где после проверки документов, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА10> о направлении на медицинское освидетельствование.

Органом дознания действия Попова Е.С.1  квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Попов Е.С.1   в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

После оглашения предъявленного обвинения государственным обвинителем, подсудимый Попов Е.С.1  вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд приходит  к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается  доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены  законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Попова Е.С.1

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Попова Е.С.1  правильно  квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания, суд  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Попова Е.С.1, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства  характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах  не состоит, ранее  не судим, не работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание  Поповым Е.С.1   своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить  Попову Е.С.1  наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении дополнительного наказания  Попову Е.С.1  в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в данном случае, в виде лишения права управления транспортными средствами, суд учитывает, что ранее Попов Е.С.1  уже привлекался к наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения, а также то, что данное преступление является социально опасным.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания к назначению подсудимому Попову Е.С.1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке и по основаниям ст.64 УК РФ. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь   ст. ст. 307 - 309, 316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200  (░░░░░░)   ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░  ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░  ░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>  ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░10>,  ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░ <░░░░10>,  ░░░░░░░░  <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░10>    - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.  ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 156 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░3>