Решение от 12.02.2013 по делу № 2-461/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-117-461/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 февраля 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда Мизякина М.Н., при секретаре судебного заседания Гафуровой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Антонюк<ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Антонюк И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ресо - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что         <ДАТА2>  в 18 час. 15 мин. в Ворошиловском районе г. <АДРЕС> произошло ДТП  c участием водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, и  водителя <ФИО3> который управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «Ингосстрах», куда потерпевший обратился за страховым возмещением. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 7 805 руб. 05 коп. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт Система», согласно заключения которого сумма восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, составляет 15 969 руб., а утрата товарной стоимости составляет 1 166 руб.  За услуги оценщика истец оплатил 4 000 руб. В связи с этим просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта согласно вышеуказанному отчету, судебные расходы, а также штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы.

            Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Музанов А.А. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования уточнил просил не взыскивать с ответчика штраф в пользу истца, а также просил взыскать в части недоплаты страхового возмещения 7 000 руб. В оставшейся части просил иск удовлетворить в полном объеме.

            Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Как установлено в судебном заседании,  что <ДАТА2>  в 18 час. 15 мин. в Ворошиловском районе г. <АДРЕС> произошло ДТП  c участием водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, и  водителя <ФИО3> который управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «Ингосстрах», куда потерпевший обратился за страховым возмещением. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 7 805 руб. 05 коп. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт Система», согласно заключения которого сумма восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, составляет 15 969 руб., а утрата товарной стоимости составляет 1 166 руб.  За услуги оценщика истец оплатил 4 000 руб.

            Согласно ст. 1 Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

            В силу ст. 13 Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

            Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

            В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА6>, с внесенными   изменениями, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,  составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

            Сумма ущерба согласно экспертного заключения, составляет 15 969 руб., согласно отчета ООО «Эксперт Система» утрата товарной стоимости 1166 руб. расходы по составлению отчета в размере 4 000 руб., а всего 21 135руб.

            У суда не имеется оснований  не доверять вышеуказанным экспертному заключению и отчету, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

            Ответчик выплатил 7 805 руб. 05 коп., что на 9 329, 95  руб. меньше (21 135 - 7 805, 05 = 9 329, 95 руб.). При таких обстоятельствах сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу Антонюк И.А. составляет 9 329, 95 руб. Однако представитель истца требования уточнил и просил взыскать с ответчика в части недоплаты страхового возмещения 7 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, мировой судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к таким расходам закон относит расходы по оплате услуг представителя в разумный пределах в размере 9 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов в сумме 410 руб. В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Антонюк И.А. освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденногоот уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «СК «ОРАНТА»  в доход бюджета муниципального образования город <АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400  рублей 00 копеек.

            На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░<░░░>   ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000  ░░░. 00 ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 410 ░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░>    ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400  ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 117 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░6>