Решение по делу № 1-29/2017 от 26.06.2017

Дело № 1-29/2017

26 июня 2017 г.                                                                                                          г. Архангельск

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Шкарубская Т.С., при секретаре  Сивковой С.В.,

с участием государственного обвинителя  - помощника прокурора г. Архангельска  <ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>,

подсудимого Белоруков А.П.1, защитника - адвоката  <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении                                                                                                                                                                                                           

Белоруков А.П.1, <ДАТА2>  рождения,  уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> округа <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- <ДАТА4> <АДРЕС> по ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> <АДРЕС> по ч. 3 ст. <НОМЕР> УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого   в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК  РФ,

установил:

Белоруков А.П.1 виновен в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            Белоруков А.П.1 в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа 25 минут <ДАТА7>, будучи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, имея умысел на угрозу убийством с целью запугать <ФИО2>, противоправно, умышленно <ОБЕЗЛИЧЕНО>в сторону <ФИО2>, высказывал в адрес последнего угрозы, говоря: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> В сложившейся обстановке слова и действия Белоруков А.П.1 <ФИО2> воспринял реально, как угрозу убийством и опасался ее осуществления.

            В судебном заседании подсудимый  Белоруков А.П.1 свою вину не признал, показал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения  доказательств.

            В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания потерпевшего <ФИО2>, из которых следует, что <ДАТА7>В судебном заседании потерпевший <ФИО2> свои показания, данные в ходе дознания, не подтвердил в части того, что угрозы убийством Белоруков А.П.1 он не воспринимал реально и не боялся их осуществления. Однако, поведения Белоруков А.П.1 он испугался.

            Анализируя показания потерпевшего, суд <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Аналогичные показания были даны свидетелем <ФИО5>, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Согласно данным показаниям следует, что <ДАТА7>

            Сведения, отражённые в протоколе допроса потерпевшего о характере действий подсудимого, об обстоятельствах совершения угрозы убийством, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО5> и письменными материалами дела.

            Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА9> была <АДРЕС>, из которой изъят <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1, л.д. 12-16).

            В соответствии с протоколом осмотра от <ДАТА10> был осмотрен <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки «Sparta», который на основании постановления от <ДАТА10> приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 42-44).

            Согласно протоколу осмотра от <ДАТА11> была осмотрена поврежденная <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА12> Белоруков А.П.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая были изъята и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 61-64).

            В ходе проверки показаний Белоруков А.П.1, последний указал на место, где у него с <ФИО6> произошел конфликт, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в последующем указав на повреждённую <ОБЕЗЛИЧЕНО> им во время конфликта <ОБЕЗЛИЧЕНО>(том 1, л.д.54-59).

            Суд квалифицирует действия Белоруков А.П.1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится по своему характеру и общественной опасности к категории преступлений небольшой тяжести.

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний подсудимого в ходе дознания о том, что поводом для совершения преступления явилось именно нахождение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Иных  смягчающих  и  отягчающих наказание  подсудимого  обстоятельств  не   имеется.

            Подсудимый  по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1, л.д. 85).

            Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, а также данных о личности подсудимого, который ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            С учетом требований закона, конкретных обстоятельств совершения преступлений и сведений о личности виновного, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, оснований для замены лишения свободы принудительными работами, либо для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от отбывания наказания мировой судья не   усматривает.

            Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>При определении размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающее и отягчающие обстоятельства, возраст подсудимого, состояние здоровья его и его близких родственников.

            На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит уничтожению, <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращению ее владельцу.

            Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

            В ходе дознания Белоруков А.П.1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвующими по назначению органа дознания. При этом Белоруков А.П.1 от услуг адвокатов не отказывался.

            За оказание адвокатами юридической помощи Белоруков А.П.1 в ходе дознания из федерального бюджета было выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (том 1, л.д. 161).

            На судебном заседании интересы подсудимого представлял адвокат также по назначению

            За оказание им юридической помощи отдельными постановлениями произведена оплата из средств федерального бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

            В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

            Суд учитывает, что подсудимый Белоруков А.П.1 находится в молодом и трудоспособном возрасте, в связи с чем, по мнению суда, располагает возможностью исполнить приговор в части имущественных взысканий.

            Таким образом, процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Белоруков А.П.1

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК  РФ суд

приговорил:

признать Белоруков А.П.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

            На основании ст. 73 УК РФ наказание Белоруков А.П.1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с графиком, установленным этим органом, и не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

            Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.

            Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть Белоруков А.П.1

            Взыскать с Белоруков А.П.1 процессуальные издержки -вознаграждения, выплаченные адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.

            Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован  и опротестован в Ломоносовский районный суд  г.Архангельска в течение 10 суток  через мирового судью.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Мировой судья                                                                                                     Т.С. Шкарубская