Решение от 13.01.2016 по делу № 2-10/2016 от 13.01.2016

            Дело № 2-10/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2016 года                                                                               город Барнаул

Мировой судья судебного участка №8 Индустриального района города Барнаула Алтайского края  Серкова Е.А.  при секретаре Томилиной Д.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Самойленко А. В. к Лепихову С. Н. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Самойленко А.В. обратился к мировому судье с иском к Лепихову С.Н. о взыскании задолженности по ремонту автомобиля в размере *  рублей, расходов по оплате госпошлины.

           В обоснование заявленных требований истец указывает, что * Лепихов С.Н. обратился к ИП Самойленко А.В. для проведения ремонта автомобиля *, согласно заказ-нарадя №*, сумма ремонта составила * рублей. * Лепихов С.Н. вновь обратился к истцу для проведения дополнительного ремонта указанного автомобиля, согласно заказ-наряда №*, сумма ремонта составила  * рублей. * ответчик произвел частичное погашение задолженности по двум заказ-нарядам в сумме * рублей. Обязательства по оплате ремонта автомобиля в размере * рублей ответчиком не исполнены.

Истец,  в судебные заседания, назначенные на *, * не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

       Ответчик Лепихов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

          В соответствие со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если  стороны,  не просившие о  разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

          Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине  не явился в судебные заседания.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена  уплата

        Руководствуясь ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №* ░░ *.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░  ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░