Решение от 18.07.2016 по делу № 1-22/2016 от 18.07.2016

Дело № 1-22/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Леквеишвили Е.В., находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, с участием:

государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Беляева Д.В., защитника адвоката НКО «ОКА АПО» Комаровой Г.Г., представившей  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,  подсудимого Крепышева Е.А., при секретаре судебного заседания Никитовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Крепышева <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

<ДАТА5> Шарьинским районным судом по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишении я свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор.

<ДАТА6> Шарьинским районным судом Костромской области  (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Костромского областного суда от <ДАТА7>) по п. «а» ч. 3 ст.158 ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г),  ч 1 ст. 158 УК РФ; п. «в,г» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158; ч. 2,3,5 ст. 69, ст. 71, ч. 4 ст. 74 УК РФ - 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился <ДАТА9> по отбытию срока.

<ДАТА10> Шарьинским районным судом п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

копию обвинительного акта получил  <ДАТА11>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крепышев <ФИО1> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА12> в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, с автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» , государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находившейся около стелы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной в непосредственной близости к дому по адресу: <АДРЕС> , действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом направленным на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, совершил тайное хищение двух аккумуляторных батарей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>., принадлежащих <ФИО2>. В дальнейшем с похищенным <ФИО3> с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

По данному делу  при ознакомлении  с материалами дела от Крепышева Е.А. и его защитника поступило ходатайство о  рассмотрении дела в особом  порядке  со ссылкой  на п.2 ч.5 ст.217  УПК РФ (л.д. 90-91).

В судебном заседании подсудимый Крепышев Е.А. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела,  добровольно,  после консультации с защитником,  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ и с обстоятельствами совершения преступления изложенными в обвинительном акте согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Комарова Г.Г. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть уголовное дело в отношении Крепышева Е.А. без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, направив соответствующее заявление (л.д. 103).

Дело рассмотрено без участия потерпевшего <ФИО2>

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого  подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Крепышев Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Крепышеву Е.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Крепышева <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый Крепышев Е.А. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельству, отягчающим наказание, у подсудимого Крепышева Е.А. суд относит совершение преступления подсудимым при рецидиве преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Судимость не погашена. Таким образом, при назначении наказания судом также учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание в порядке ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние, явку с повинной, за которую принимает объяснение на л.д. 5, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д. 35-37), молодой возраст.

Как личность Крепышев Е.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: проживает совместно с родителями, привлекался к административной и уголовной ответственности, по характеру скрытый, лживый, в настоящее время отбывает наказание в ИК-1 УФСИН России по Костромской области (л.д.78).

Согласно справки АБД подсудимый Крепышев Е.А. к административной ответственности после 2012 года не привлекался (л.д. 77).

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Крепышев Е.А. на учете у нарколога не состоит,  с 2011 года состоит на консультативном учете у психиатра (л.д.79).

Согласно заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «<АДРЕС> областная психиатрическая больница» <НОМЕР> от <ДАТА13>           Крепышев <ФИО1> в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально­неустойчивого расстройства личности, компенсированное состояние (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). В пользу данного диагноза свидетельствуют данные анамнеза о том, что на протяжении жизни ему свойственна эмоционально-волевая неустойчивость со склонностью к асоциальному поведению, что служило поводом для направления его на обследование в психиатрический стационар. По психическому состоянию он освобожден от службы в армии. При настоящем обследовании у него выявлены эгоцентризм, легковесность суждений. По психическому состоянию Крепышев Е.А. во время совершения правонарушения и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Крепышев Е.А. во время инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, его поведение строилось с учетом ситуаций и не обнаруживало объективных признаков каких-либо психических расстройств.

  У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в периоды предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела в суде, а потому, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Крепышеву Е.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы - в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения  ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как действия подсудимого имеют рецидив преступлений.

Достаточных оснований для назначения Крепышеву Е.А. условного наказания (ст. 73 УК РФ), или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), не применение правил рецидива (ст. 68 ч. 3 УК РФ) по данному делу нет.

Принимая во внимание, что Крепышев Е.А данное преступление совершил  <ДАТА14>, то есть до вынесения приговора Шарьинским районным судом от <ДАТА10> которым Крепышев Е.А осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч .2 п. «б»  УК РФ,  и наказание не отбыто, то суд назначает Крепышеву Е.А наказание по правилам ч . 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Крепышев Е.А.  должен отбывать в колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату в ходе дознания подлежат возмещению согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ  за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░10>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░

1 (░░░░) ░░░ 07 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░1>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░10> ░ <░░░░16> ░░ <░░░░17>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ — ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░  ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.   ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░