Решение по делу № 2-1408/2011 от 08.12.2011

                                                                                 РЕШЕНИЕ

                                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011года г. ТольяттиМировой судья судебного участка № 102 Самарской области Смирнова С.В., при секретаре Юхно Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/11 г. по иску Козлова Евгения Вилениновича и Козловой Ирины Витальевны к Акционерному коммерческому банку ОАО  «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительной сделки в виде возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Козлов Евгений Виленинович и Козлова  Ирина Витальевна, в лице представителя Чаплыгиной О.В., обратились к мировому судье с исковым заявлением о к Акционерному коммерческому банку ОАО  «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительной сделки в виде возврата денежных средств, указав, что <ДАТА2> между АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" и Козловым Евгением Вилининовичем, Козловой Ириной Витальевной был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым, кредитор АКБ "ИНВЕС ГИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" обязуется предоставить Козлову Евгению Вилениновичу и Козловой Ирине Витальевне солидарный кредит в сумме 600000,00 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек под 10,25 % годовых сроком на 180 месяцев. Заемщики обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Пунктом 1.1.1. Кредитного договора установлено, что за предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию, в размере 20000,00 (двадцать тысяч рублей 00 копеек) в день выдачи кредита. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, указанная комиссия Козловым Евгением Вилениновичем и Козловой Ириной Витальевной была выплачена. В связи с этим, полагают, что действия Банка по удержанию указанной выше суммы, а также условия кредитного договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате этой суммы противоречат действующему законодательству по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 819 ЕК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит ) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Законодатель, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношении (процентов), установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей, а именно: заключить кредитный договор; предоставить денежные средства в размере и на условиях кредитного договора; вернуть полученную сумму и уплатить проценты за нее. Однако ответчик, помимо указанных действий, обязал заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить следующие действия, а именно: уплатить комиссию за выдачу кредита. То есть при неуплате указанных в договоре комиссий в выдаче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п.2 ст. 16 "Закона о защите прав потребителей", который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии со ст.821 ГК РФ законодатель наделил кредитора правом отказать в предоставлении кредита только в двух случаях: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок,  в случае нарушения заемщиком предусмотренного договором условия целевого использования кредита. При толковании кредитного договора можно сделать вывод, что получение кредитных денежных средств возможно только при обязательном условии, а именно выплате кредитору комиссии за выдачу кредита. П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Между тем плата за выдачу суммы кредита, по условиям кредитного договора возложена на заемщика. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита применительно к ст. 16 "Закона о защите прав потребителей" ущемляет установление законом права потребителя. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. В силу п.1 ст. 16 "Закона о защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого Заемщику -физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процентной ставки, в расчет которой включены в том числе и комиссии за выдачу кредитов. Законодатель предоставляет право кредитной организации учитывать затраты, понесенные банком при выдаче кредита, в плате за кредит в соответствии с положением п.1 ст.819 ГК РФ и определять в виде процентной ставки по кредиту. Соответственно, кредитор, предлагая заемщику оплатить комиссию за выдачу кредита, предлагает заемщику оказание возмездной услуги, возлагая на нее часть собственных обязанностей банка, в рамках кредитного договора. Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает комиссию в законодательстве не предусмотрено и является нарушением прав потребителя. Ответчику была предъявлена претензия о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, которые противоречат действующему законодательству, помимо основной суммы комиссии ответчику так же подлежит уплатить проценты, в соответствии со ст.395 Г К РФ в размере 1503 руб. 32 коп. Считают, что неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за выдачу кредита Заемщику причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора кредитования <НОМЕР> от <ДАТА5> были нарушены  права Заемщика, как потребителя банковских услуг. На основании изложенного, руководствуясь просили признать, недействительным п. 1.1.1. Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, применить последствия недействительности ничтожных условий, указанных в п.1.1.1. Договора, обязав ответчика возвратить истцам Козлову Евгению Видениновичу и Козловой Ирине Витальевне, неосновательно удержанные денежные средства, а именно оплату комиссии за предоставление кредита в размере 20000 рублей, взыскать с ответчика неустойку (пени) за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неосновательного получения в сумме 1503,32 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей в пользу каждого истца,  компенсацию услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы на оформление доверенностей, в количестве 2 шт., стоимость каждой составляет 760 руб..

Представитель ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Козловой Ирины Витальевны и Козлова Евгения Вилениновича, АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в лице ФАКБ «Инвестторгбанк» ОАО «Самарский» считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам:  <ДАТА6> между Козловой И.В. и Козловым Е.В. АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в лице ФАКБ «Инвестторгбанк» ОАО «Самарский» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, который в настоящее время расторгнут в связи с досрочным исполнением заемщиком кредитного обязательства.Согласно статье 29 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 30 ФЗ № 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.п. 1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Согласно определения Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 г. № 334-0, смысл ч.2 ст.29 ФЗ № 395-1 от 02.12.90 г., закрепляющей договорный характер отношений между банками и клиентами, заключается в том, что субъекты гражданского права свободны в волеизъявлении, направленном на возникновение, изменение или прекращение правоотношения.Аналогичная позиция содержится и в постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П, согласно которого Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности в качествеодной из основ конституционного строя (ст.8). Статьями 34, 35 Конституции РФ закреплено право каждого на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности. Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Конституционная свобода договора может быть ограничена только федеральным законом, и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.Действующим законодательством РФ запрещено взимание банками одного вида комиссии - за открытие и ведение ссудного счета (Постановление Президиума ВАС от 17.11.2009 г. № 8274/09). Комиссии за открытие и ведение судного и текущего счетов тарифами банка не предусмотрены, соответственно, данные услуги были оказаны Заемщику бесплатно.При этом, действующее законодательство РФ не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате комиссии, кроме того, перечень комиссий, запрещенных к взиманию с физического лица при заключении с ним кредитных соглашений, законодательством РФ не определен.При заключении кредитного договора заемщик принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за предоставление кредита. Подписав договор и получив по нему заемные средства, заемщик тем самым выразил согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.Данные условия соответствуют принципу свободы договора, так как при заключении договора заемщик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.Аналогичная  позиция закреплена определением Конституционного суда РФ от 21.10.2008 г. № 661-0-0. Комиссия за предоставление кредита входит в стоимость за пользование кредитом и является одной из его составляющих, поэтому не влечет для заемщика увеличения платежей, и не ущемляет права заемщика как потребителя.Информация о кредите, в том числе о полной стоимости кредита, доводится банком до потребителей в полном объеме и заблаговременно в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России от 26.05.2006 года № ИА/7235,77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», согласно которому банк раскрывает потребителю полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и доводит её до заключения кредитного договора. Информация обо всех условиях кредитного договора, о полной стоимости кредита, в том числе о наличии условия об уплате комиссии за предоставление кредита, доведена до заемщика как до заключения кредитного договора, так и путем включения данного условия в текст кредитного договора. Подписывая кредитный договор и расчет полной стоимости кредита заемщик тем самым согласились с условиями кредитования.Доводы заявителей о ничтожности условия кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита по причине отсутствия в законе (в частности приводится ст.819 ГК РФ) нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий, является ошибочной, не соответствующей действующему законодательству, в частности положениям ст.421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действующее законодательство РФ не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Таким образом, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиентов (ч.4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 147).В соответствии с п.7 ч.2 ст.5 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитные организации вправе оказывать также консультационные и информационные услуги. Установленная банком комиссия при предоставлении кредита взимается за оказание соответствующих услуг, сопровождающих предоставление и выдачу кредита клиенту.Таким образом, речь не идет о нарушении банком ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Речь идет об оказании Банком клиенту дополнительной, самостоятельной возмездной услуги, о которой клиент был уведомлен до подписания кредитного договора, в соответствии с ч.3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя».Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Данная правовая позиция изложена в определении Конституционного суда РФ от 21.10.2008 г. № 661 -О-О, в определении Конституционного суда РФ от 21.10.2008 г. № 648-0-0 и др.Однако, ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия заемщик не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии.Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, условие кредитования о взимании комиссии за предоставление кредита не нарушает действующего законодательства РФ и не ущемляет прав Заемщика как потребителя финансовой услуги.Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г., 10 октября 2001 г., 6 февраля, 11 мая 2007 г., 29 июня 2010 г.), в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.Кроме того, согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.Заемщики не представили доказательств ни одного из оснований возмещения морального вреда.Просил в удовлетворении искового заявления Козловой И.В. и Козлова Е.В. о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении морального вреда, отказать.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснил Верховный суд РФ в постановлении Пленума от 29.09.1994г.№7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, правоотношения между банком и истцами регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. I ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора н. допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения. Данным правилом является ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора (займа).

 В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА6> между Козловой И.В. и Козловым Е.В. и АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в лице ФАКБ «Инвестторгбанк» ОАО «Самарский» был заключен кредитный договор <НОМЕР>(л.д.6-11). Условия данного договора определены ответчиком в стандартной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор АКБ "ИНВЕС ГИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" обязуется предоставить Козлову Евгению Вилениновичу и Козловой Ирине Витальевне солидарный кредит в сумме 600000,00 рублей под 10,25 % годовых сроком на 180 месяцев. Заемщики обязуются возвратить  кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Пунктом 1.1.1. Кредитного договора установлено, что за предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию, в размере 20000 рублей в день выдачи кредита. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, указанная комиссия Козловым Евгением Вилениновичем и Козловой Ириной Витальевной была выплачена.

В силу п.4.3.4. вышеуказанного договора,  договор прекращается в связи с исполнением заемщиками обязательств в полном объеме.

В настоящее время договор прекращен в связи с досрочным исполнением заемщиками кредитного обязательства.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В силу статей 29 и 30 Федерального Закона от 2.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитным вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам). Стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Положение ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 05-П. Как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 № 4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета.

В соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 3 1.08.1998 г. № 54-11 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» открытие и ведение ссудного счета, а так же сама по себе выдача кредита, является составной частью кредитного договора, банк не вправе осуществлять выдачу ( предоставление) кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. Выдача кредита, относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита, исходя из норм Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Центральным Банком РФ 05.12.2002 № 205-П.

Также мировой судья считает несостоятельным доводы ответчика о том, что отношения между клиентом и банком осуществляются на основе договоров, а в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и что истцы знали об условии кредитного договора подразумевающего взимание комиссии за выдачу кредита. Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Ссылки ответчика на ст.421 ГК РФ о свободе договора, об ознакомлении истца с условиями договора до его подписания, не могут повлечь отказа в иске, поскольку условия кредитного договора были сформулированы банком, в соответствии с которыми подразумевалось выдача кредита, при условии оплаты комиссии за его выдачу, соответственно без чего получение кредита становилось невозможным, а потому истцы могли только отказаться от заключения договора либо присоединиться к нему, не изменяя его условий, при нуждаемости в получении кредитных средств. Данный договор со стороны истцов являлся вынужденным договором присоединения, а дополнительное условие об оплате комиссии за выдачу кредита помимо начисления процентов за пользование кредитными средствами и предусмотренными договором штрафными санкциями в случае нарушения сроков исполнения обязательств, было навязано истцу в нарушение ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей.

Таким образом, выдача суммы кредита, ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны платной услугой, оказываемой клиенту заемщику. Взимание платы за выдачу кредита, свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства, что противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Более того, из положения ст. 819 ГК РФ следует, что взимание комиссии за предоставление кредита не может являться самостоятельной услугой, которая должна оплачиваться отдельно заемщиком, помимо процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» "запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, взимание комиссии за выдачу кредита в размере 20000 рублей в принципе противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Между тем, в период действия договора и исполнения его условий истцы в соответствии со ст. 428 ГК РФ были вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора.

 Однако истцы ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнили возложенные на них договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за  выдачу кредита.

Между тем, согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с вышеуказанным положением закона мировой судья считает, что исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истцы не вправе требовать возвращения ответчиком того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований по иску Козлова Евгения Вилениновича и Козловой Ирины Витальевны к Акционерному коммерческому банку ОАО  «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК»  о признании недействительным условия кредитного договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА35> о взимании комиссии в размере 20000 рублей за выдачу кредита, применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде возврата денежных средств, следует отказать.

Поскольку у ответчика не имеется перед истцом денежного обязательства, за неисполнение которого ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственности, а также учитывая, что права потребителя нарушены не были мировой судья не находит также оснований для удовлетворения исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Все судебные расходы: на  нотариальное удостоверение доверенностей, на услуги представителя, государственная пошлина, от которой истец был освобожден в порядке ст. 89 ГПК РФ, ст. 333-36 НК РФ, ст. 17 Закона  « О защите прав потребителя». должны быть распределены по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.

          Поскольку в пользу истца не подлежат взысканию с ответчика денежные средства, оснований для взыскания с  ответчика штрафа в доход государства, в соответствии со ст.13 Закона РФ " О защите прав потребителей", не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 421,428,453, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом " О защите прав потребителей", статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску Козлова Евгения Вилениновича и Козловой Ирины Витальевны к Акционерному коммерческому банку ОАО  «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК»  о признании недействительным условия кредитного договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА35> о взимании комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде возврата денежных средств, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, расходов, отказать.

           Решение может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения  через мирового судью.

              Мотивированное решение изготовлено <ДАТА36>

Мировой  судья                                                                                                                                   С.В.Смирнова