Решение по делу № 1-36/2012 от 08.11.2012

                                                                                 ПРИГОВОР

                                                                 Именем Российской Федерации

8 ноября 2012 года                                                                                                                г.о.Самара     

      Мировой судья судебного участка № 15 Самарской области В.П.Казанцева, с участием государственного обвинителя Даниловой И.М.защитника Лязина Д.Ф. действующего  по ордеру <НОМЕР> от 8 ноября 2012 года   и назначению суда;

при секретаре Шаркове А.С.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

Куликова <ФИО1>по обвинению в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА>, примерно в 14.00 часов, Куликов <ФИО2>, находясь у второго подъезда <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, обнаружил велосипед «STINGER», стоимостью 8500 рублей, принадлежащий Алееву P.M. В результате чего у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно: на кражу вышеуказанного велосипеда. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Куликов <ФИО2> воспользовавшись тем, что потерпевший Алеев P.M. отсутствует, и за его действиями посторонние граждане не наблюдают, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, тайно, путем свободного доступа подошел к указанному велосипеду, сел на него и похитил велосипед «STINGER», принадлежащий Алееву P.M., стоимостью 8500 рублей, то есть незаконно завладев им, скрывшись с похищенным с места совершения происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Алееву P.M., незначительный материальный ущерб на сумму 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей. Своими    умышленными    действиями, Куликов<ФИО2>    совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

      В судебном заседании в присутствии защитника Лязина Д.Ф. подсудимый Куликов С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в обвинительном акте все указано правильно. Он действительно украл велосипед, продал его за 1500 рублей, которые использовал по своему  усмотрению. Предъявленный иск признаёт в полном объёме и готов возместить ущерб потерпевшему в течении 2-х месяцев. Поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного принятия решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Заявил ходатайство  добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

      Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат не возражали против применения особого порядка судебного принятия решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

      Наказание за инкриминируемое Куликову С.В. деяние не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. Действия Куликова С.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. При назначении Куликову С.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, степень его реализации, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: Куликов С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

       Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает   явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном.

       Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

       С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание Куликову С.В. в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ , так как полагает, что исправление Куликова С.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. При разрешении гражданского иска Алеева Р.М. о взыскании материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме. С Куликова С.В. подлежит взысканию в пользу Алеева <ФИО3> материальныйущерб в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.  

       Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

            Признать Куликова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев  исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка осуждённого.              

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное по данному приговору, считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев.

            Возложить на условно осужденного Куликова <ФИО2> обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, туда же периодически являться для регистрации в установленное инспекцией время.. 

            Меру пресечения Куликову <ФИО2> в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Иск Алеева <ФИО3> возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.    Взыскать с Куликова <ФИО2> в пользу Алеева <ФИО3> материальныйущерб в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.  

            Приговор может быть обжалован  и опротестован в Кировский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 15 Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствиисо ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ. 

Мировой  судья В.П.Казанцева