Решение по делу № 5-38/2020 от 22.05.2020

№ 5.1-38/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гаврилов-Ям 22 мая 2020 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области Самойлова В.Ю.,

при секретаре Зиновьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Филимонова Александра Николаевича<ОБЕЗЛИЧЕНО>

у с т а н о в и л :

<ДАТА5> в 01 час. 08  мин. <АДРЕС>, водитель Филимонов А.Н. управлял транспортным средством - автомобилем Мицубиси Паджеро, г.н. <НОМЕР>, принадлежащим Филимонову А.Н., находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Акт медицинского освидетельствования Алкотектор Юпитер 008784 - 0,510 мг/л.

Филимонов А.Н. в настоящее судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о чем в материалах дела имеется его расписка, ходатайство об отложении дела от него не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие. Судьей определено рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ).

В судебном заседании <ДАТА6> Филимоновым А.Н. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника, с которым у него пока устное соглашение, и который присутствовать в судебном заседании не может, в связи с занятостью и в связи с тем, что в стране данные дни объявлены нерабочими.

Филимонову А.Н. мировым судьей предоставлено право воспользоваться юридической помощью защитника, новая дата судебного заседания согласована с его защитником Зиминым Александром непосредственно через Филимонова А.Н. В судебном заседании <ДАТА7> Филимонов А.Н. также присутствовал без защитника, заявил ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с занятостью его защитника Зимина А.А. в других процессах, представил доверенность на представление его интересов указанным защитником, выданную <ДАТА6> При этом пояснил, что в любую другую дату, назначенную судом, его защитник не занят. О дате и времени судебного заседания защитник Зимин А.А. уведомлен через Филимонова А.Н.

В настоящее судебное заседание Филимонов А.Н. своего защитника на представление его интересов в суд не направил. Письменной позиции защитником Филимонова А.Н. не представлено.

Оснований полагать, что у Филимонова А.Н. отсутствовала возможность направить своего защитника Зимина А.А. на рассмотрение дела, дата которого согласовывалась с защитником, отсутствует. Филимонову А.Н. разъяснялось право обратиться для оказания ему юридической помощи к другому защитнику, в случае занятости Зимина А.А. Время было достаточно Филимонову А.Н. для обращения к любому другому защитнику.

По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Действия Филимонова А.Н. по заявлению ходатайства о переносе даты и времени рассмотрения дела и последующая его неявка лично и его защитника расцениваются судом исключительно как направленные на затягивание производства по делу об административном правонарушении в целях изыскания всевозможных способов ухода от административной ответственности.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также в целях необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дел, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи,  судом продлен срок рассмотрения дела.

Судом было удовлетворено ходатайство Филимонова А.Н. о привлечении к участию в деле должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. При этом  обеспечение его явки возлагалось на Филимонова А.Н.

Судом также предприняты действия по вызову должностного лица инспектора ДПС <ФИО1>, составившего протокол об административном правонарушении. По сведениям, полученным из  ГИБДД г. <ФИО1>, обеспечить его явку в судебное заседание не представляется возможным, в связи с его нахождением в служебной командировке.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела <ДАТА5> в 01  час. 35 мин. <АДРЕС>, водитель Филимонов А.Н. был инспекторами ДПС, в присутствии двух понятых,  отстранен от управления транспортным средством Мицубиси Паджеро, г.н. <НОМЕР>, ввиду наличия у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), выявленных при общении с ним.

Учитывая наличие вышеуказанных признаков опьянения Филимонову А.Н. инспектором ДПС ГИБДД предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился. Затем на месте Филимонов А.Н., в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам исследования у Филимонова А.Н. установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,741 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха). Освидетельствование проведено прибором Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 005237, дата последней поверки прибора <ДАТА9>, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения.

Те же показания прибора зафиксированы на бумажном носителе к акту. С результатами освидетельствования  Филимонов А.Н. не согласился, о чем лично указал в акте, удостоверив своей подписью. В связи с этим ему также в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое он согласился.

В материалах дела имеются письменные объяснения понятых <ФИО3>, <ФИО4>, в которых они указали, что <ДАТА5> в 01 час. 33 мин. они находились <АДРЕС>, где в их присутствии сотрудниками ДПС гражданин Филимонов А.Н., <ДАТА2> рождения, был отстранен от управления  транспортным средством  по протоколу отстранения <НОМЕР>, и с его согласия ему было проведено  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор «Юпитер, результат: установлено алкогольное опьянение 0,741 мг/л. С результатами освидетельствования он был не согласен. После чего в их присутствии он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. Перед освидетельствованием гражданин Филимонов А.Н. был проинформирован о порядке освидетельствования с применением данного технического средства, о целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке прибора. Протокол отстранения, акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялись в их присутствии.

Понятым разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.7 КоАП РФ. Указанные документы составлены в присутствии двух понятых без каких-бы то ни было замечаний. Присутствие двух понятых и отсутствие с их стороны замечаний по составлению документов Филимоновым А.Н. не оспаривалось.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1131 от <ДАТА5> у Филимонова А.Н. установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проведено <ДАТА5>, начало медицинского освидетельствования 02 час. 20 мин.  Первое исследование проведено 25.11.2019г. в 02 час. 22 мин. Алкотектор Юпитер 008784, последняя поверка 21.01.2019г., погрешность 0,02 мг/л, результат - 0,423 мг/л в выдыхаемом воздухе. Второе исследование проведено 25.11.2019г. в 02 час. 42 мин. Алкотектор Юпитер 008784, последняя поверка 21.01.2019г., погрешность 0,02 мг/л, результат - 0,510 мг/л в выдыхаемом воздухе. Время отбора биологического объекта 25.11.2019г. в 02 час. 48 мин., моча 50 мл. Результаты химико-токсикологических исследований биологического объекта: 25.11.2019г., 02-48 ИХА мульти-фактор отрицательный. Дата и точное время окончания медицинского освидетельствования 25.11.2019г. в 02 час. 55 мин. Медицинское заключение, дата его вынесения  25.11.2019г., установлено состояние опьянения.

При проведении медицинского освидетельствования Филимонов А.Н. указал, что последний раз около 1 недели назад употреблял пиво 0,5 литра. При этом при проведении осмотра врачом у Филимонова А.Н. были выявлены признаки опьянения, в сведениях о двигательной сфере освидетельствуемого, имеется указание, что речь смазана, походка пошатывающаяся, устойчивость в позе Ромберга - пошатывание.

Таким образом, состояние опьянения Филимонова А.Н. на момент управления его транспортным средством было установлено по результатам медицинского освидетельствования.

После чего <ДАТА5>  в 03 час. 00 мин. инспектором ДПС <ФИО5> В.А. в отношении Филимонова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по факту управления им <ДАТА5> в 01 час. 08  мин. <АДРЕС>, транспортным средством - автомобилем Мицубиси Паджеро, г.н. <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

На составлении которого Филимонов А.Н. присутствовал, копию протокола об административном правонарушении  получил.

В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении Филимонов А.Н. указал, что транспортным средством не управлял, задержан около автомобиля на тротуаре. Просил рассмотреть протокол по месту его жительства.

<ДАТА5> в 04 час. 19 мин. в присутствии двух других понятых составлен протокол о задержании транспортного средства Мицубиси Паджеро, г.н. <НОМЕР>, копию протокола Филимонов А.Н. получил.

Для привлечения лица к административной ответственности за правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат установлению два обстоятельства: факт управления транспортным средством и факт нахождения лица в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела факт управления Филимоновым А.Н. транспортным средством Мицубиси Паджеро, г.н. <НОМЕР>, в состоянии опьянения установлен. Факт нахождения Филимонова А.Н. в состоянии опьянения установлен процедурой освидетельствования, факт управления транспортным средством установлен материалами дела.

В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области <ФИО1> из доклада которого следует, что при несении им службы с 24.11.2019г. на 25.11.2019г. в ночную смену  совместно с ИДПС <ФИО6> в составе экипажа 112 по <АДРЕС> 25.11.2019г. около 00 час. 58 мин. при осуществлении патрулирования <АДРЕС> их внимание привлек автомобиль Мицубиси Паджеро, г.н. <НОМЕР>, который двигался виляя из стороны в сторону. В районе <АДРЕС> поравнявшись с автомобилем на перекрестке на запрещающий сигнал светофора (перекресток Шереметьевский-улица Садовая) водителю данного автомобиля при помощи СГУ было выдвинуто требование об остановке транспортного средства за перекрестком. Водитель данного автомобиля открыл переднее правое стекло, переспросил что от него требуется, ему повторили требование об остановке. За рулем сидел мужчина, ка выяснилось позднее Филимонов А.Н,. <ОБЕЗЛИЧЕНО> справа от него в автомобиле никто не сидел. После того, как загорелся разрешающий сигнал светофора автомобиль проехал перекресток прямо и начал увеличивать скорость. При помощи СГУ были включены звуковые сигналы (сирена) и повторно неоднократно выдвигались требования об остановке, которые водитель игнорировал, пытаясь скрыться. Скрываясь от преследования автомобиль следовал <ФИО7>., затем вновь выехал на <АДРЕС>  и начал скрываться в направлении <АДРЕС>, двигаясь на большой скорости, проехав регулируемый <АДРЕС>, на запрещающий красный сигнал светофора, создав угрозу жизни и здоровья другим участникам  дорожного движения. Об осуществлении  преследования данного автомобиля было сообщено в дежурную часть  ГИБДД г.<ФИО1>. Дежурный скоординировал другие наряды ДПС для оказания помощи. Автомобиль проехал регулируемый <АДРЕС>  на запрещающий красный сигнал светофора, где находился экипаж 119 в составе ИДПС <ФИО8>., ИДПС <ФИО9>., который двигался на оказание им помощи. На <АДРЕС>, автомобиль Мицубиси Паджеро, г.н. <НОМЕР>, заехал на парковку, остановился. Они двигались в непосредственной близости к нему, после чего также остановились и подбежали к автомобилю. Из-за водительского сиденья (двери) выбежал мужчина и побежал вперед, они его догнали, применив физическую силу (загиб руки за спину, были одеты спецсредства наручники), так как гражданин хотел скрыться. Гражданин передал по требованию документы на транспортное средство (СВР, ОСАГО) и водительское удостоверение, им оказался Филимонов А.Н., <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего Филимонов А.Н. был помещен в патрульный автомобиль. У Филимонова А.Н. присутствовали признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В присутствии понятых Филимонов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился, показания прибора после продува им составили 0,741 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Филимонов А.Н. не согласился и ему было предложено  пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, с чем он согласился. В медицинском учреждении Филимонов А.Н. прошел медицинское освидетельствование у врача нарколога, где было установлено состояние опьянения и составлен акт № 1131. На Филимонова А.Н. были составлены административные материалы  по ч.1 ст. 12.8, ч.2 ст. 12.25, ч.1 ст. 12.12, ч.1 ст. 12.12, ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

По сообщению из тетради № 32 для записей оперативного дежурного  ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области <ДАТА5> в 00 час. 45 мин. в дежурную часть ГИБДД г. <ФИО1>  от экипажа 112 поступило сообщение об осуществлении преследования автомобиля Мицубиси Паджеро, <АДРЕС>,  не остановился.

Видеозапись с видеорегистратора патрульной машины от <ДАТА5> по факту преследования и остановки автомобиля в ГИБДД г. <ФИО1> не сохранилась, по причине перезаписи на сервере ГИБДД.

В материалах дела имеются копии протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> и постановления по делу об административном правонарушении от 15 января 2020г. по факту совершения Филимоновым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст. 12.25 КоАП РФ, а именно, управления им <ДАТА5> в 00 час. 58 мин. <АДРЕС>автомобилем Мицубиси Паджеро, г.н. <НОМЕР>, и невыполнении при этом законного требования сотрудника полиции  об остановке транспортного средства, в нарушение п. 6.11 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ по ходатайству Филимонова А.Н. рассмотрен по месту его жительства, постановление ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району о привлечении Филимонова А.Н. к административной ответственности  по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ вступило в законную силу 19 мая 2020г.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что <ДАТА5> в 01 час. 08  мин. <АДРЕС>, водитель Филимонов А.Н. управлял транспортным средством - автомобилем Мицубиси Паджеро, г.н. <НОМЕР>,  находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Объяснения Филимонова А.Н. содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА5> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ о том, что он транспортным средством не управлял, суд расценивает, как позиция защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение.

Данные объяснения опровергаются собранными по делу доказательствами, имеющимися  в материалах дела.

Действия Филимонова А.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Филимонов А.Н.  постановлением мирового судьи судебного участка № 2 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области № <НОМЕР> от 22 февраля 2017г., вступившего в силу 28 марта 2017г., привлекался к административной ответственности за административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенное 22.09.2016г., с назначением административного наказания в виде административного  штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было сдано им в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району 29 марта 2017г., срок лишения права управления транспортными средствами истек у него 28 сентября 2018г., административный штраф оплачен им 8 июня 2017г.

Следовательно, действия Филимонова А.Н. по управлению <ДАТА5> транспортным средством в состоянии опьянения, по вменяемому ему правонарушению,   не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вина Филимонова А.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

 - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> № <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем к нему, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых: <ФИО3>, <ФИО4>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами инспектора ДПС <ФИО1>, параметрами поиска о привлечении к административной ответственности, сведениями из журнала дежурной части ГИБДД г. <ФИО1>, копией протокола об административном правонарушении № <НОМЕР> от 25.11.2019г. по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении  от 15.01.2020г. по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении в отношении Филимонова А.Н. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, предусмотренные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Описание совершенного правонарушения в протоколе содержится и достаточно для квалификации его действий как правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении Филимонову А.Н. разъясняются ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется личная его подпись и предоставлена возможность дать объяснения, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. Протокол содержит его объяснения по существу инкриминируемого ему правонарушения. Указанными правами Филимонов А.Н. воспользовался. Протокол подписан им без объяснений и замечаний по его содержанию, копию протокола он получил.

Оформление материала производилось в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Отсутствие указанных лиц в суде не является препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в документе. Замечаний по поводу его составления  от них не поступило, в том числе и от Филимонова А.Н. Из данного документа следует, что у Филимонова А.Н. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи - критерии, дающие достаточное основание полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, что послужило основанием для его отстранения от управления транспортным средством. Филимонов А.Н. расписался в протоколе об отстранения от управления транспортным средством, в том, что получил копию протокола.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых  указаны: наличие признаков алкогольного опьянения, номер прибора, дата поверки прибора, время и место исследования, погрешности прибора, сведения о лице, в отношении которого оно проводилось, зафиксированный результат освидетельствования, отображенный в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха. Копию акта Филимонов А.Н. получил.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит основание для направления - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых. Копию протокола Филимонов А.Н. получил. В данный протокол внесены изменения относительно времени его составления  и времени направления  для прохождения  медицинского освидетельствования, которые удостоверены инспектором ДПС <ФИО10> что также подтверждается его рапортом об этом, данные исправления не ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия протокола с внесенными изменениями направлена Филимонову А.Н.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, согласно ст. 27.1 КоАП РФ относятся к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяются в целях пресечения и выявления административного правонарушения. Часть 2 ст. 27.12 КоАП РФ допускает их производство в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В данном случае имело место участие двух понятых. Доказательства получены в соответствии с законодательством.

Процедура медицинского освидетельствования и оформления его результатов соответствовала Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Каких-либо нарушений закона при этом допущено не было.

По результатам акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА5> инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Филимонова А.Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не доверять представленным документам оснований не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Филимонова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для освобождения Филимонова А.Н. от административной ответственности, наказания и прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья (инвалидности и хронических заболеваний не имеет). Смягчающим  ответственность обстоятельством является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения по Главе 12 КоАП РФ, при этом учитывается, что штрафы им добровольного оплачены.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст.ст. 29.5-29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Признать Филимонова Александра Николаевича, <ДАТА2> рождения, виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Мировой судья                                                                                             В.Ю. Самойлова

Срок добровольной оплаты штрафа 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате представить в судебный участок № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>