Решение по делу № 1-25/2019 от 16.09.2019

Уголовное дело № 1-25/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

р.п. Сосновка Тамбовской области                          16 сентября 2019 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области - мировой судья судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области Ревякина Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

защитника - адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» Анисимова К.С., представившего удостоверение № 676 и ордер № 4 от 30 июля 2019 года,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скопинцевой Стеллы Сергеевны, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданки РФ, разведенной, имеющей высшее образование, 2 группу инвалидности, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Скопинцева С.С. совершила мошенничество, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2017 года, в неустановленную более точно дознанием дату, у Скопинцевой С.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью Скопинцева С.С. решила позвонить матери своего бывшего мужа <ФИО1>, с которым состояла в официальном браке с июня 2016 года по май 2017 года, <ФИО2> и путем обмана получить от нее денежные средства. Звонок Скопинцевой С.С. был осуществлен с абонентского номера <НОМЕР>. При разговоре со <ФИО2>, Скопинцева С.С., действуя умышленно из корыстных побуждений, сообщила ей, что она беременна от ее сына, тем самым введя <ФИО2> в заблуждение. После чего, в ходе разговора Скопинцева С.С. попросила <ФИО2> перевести ей денежные средства на номер карты <НОМЕР>, не указывая конкретной суммы, необходимые ей для приобретения вещей для будущего ребенка. <ФИО2>, находясь под влиянием обмана, <ДАТА4> перевела Скопинцевой С.С. денежные средства в сумме 2000 рублей на указанный номер карты. После этого, Скопинцева С.С., видя, что <ФИО2> перевела ей на банковскую карту денежные средства, решила снова позвонить <ФИО2> и попросить перевести ей еще денежные средства для личного пользования. С этой целью Скопинцева С.С., продолжая свой преступный умысел, стала периодически присылать <ФИО2> письма, смс сообщения, а также осуществлять телефонные звонки, в которых просила перевести <ФИО2> ей на банковскую карту <НОМЕР>денежные средства, не указывая конкретной суммы, мотивировав тем, что ей необходим дополнительный медицинский уход для обеспечения полноценного протекания ее беременности. Таким образом, <ФИО2>, продолжая находится под действием обмана со стороны Скопинцевой С.С., периодически отправляла на номер карты указанный Скопинцевой С.С. денежные средства, а именно <ДАТА5> перевела 2900 рублей, <ДАТА6> перевела 1000 рублей. В феврале 2018 года в неустановленную более точно дознанием дату и время <ФИО2> потребовала от Скопинцевой С.С. документы подтверждающие рождение ребенка от ее сына. После чего, Скопинцева С.С., с целью дальнейшего получения денежных средств от <ФИО2> для личного пользования, продолжая свой преступный умысел, изготовила поддельную копию свидетельства о рождении ребенка <ФИО3> рожденного <ДАТА7>, которую в последующем отправила по средствам почтовой связи по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Сосновка, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, являющегося местом жительства <ФИО2> После получения данной копии свидетельства о рождении <ФИО2>, продолжая находится под действием обмана, перевела Скопинцевой С.С. на номер карты <НОМЕР> <ДАТА8> денежные средства в сумме 500 рублей и <ДАТА9> денежные средства в сумме 1000 рублей. Всего в результате обмана <ФИО2> в период с <ДАТА10> по <ДАТА9> были переведены Скопинцевой С.С. денежные средства в сумме 7400 рублей, которыми Скопинцева С.С. распорядилась по своему усмотрению на личные нужды.

Своими умышленными действиями Скопинцева С.С. причинила <ФИО2> материальный ущерб в размере 7400 рублей.

Скопинцева С.С. в судебное заседание не явилась, согласно представленному в суд заявлению просила рассмотреть дел без ее участия, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая <ФИО2> в суд также не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

Помимо собственного признания, вина Скопинцевой С.С. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а так же материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой следует, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ признала полностью и показала, что ей разъяснено, что при ее согласии дать показания, она предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при ее последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Показания дает без какого-либо физического и морального давления, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Она проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Елатомская, дом <НОМЕР>А, комната 66. С <ДАТА11> по май 2017 года она состояла в официальном браке со <ФИО1>, с которым проживали совместно по адресу: р.п. Сосновка, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. Совместно с ними проживали родители Скопинцева А.Ю. Совместных детей у них не было. После развода она еще какое то время, а именно около 5 месяцев проживала в р.п. Сосновка, надеясь, что они помирятся со Скопинцевым А.Ю<ФИО4>, но у них семейная жизнь не сложилась, так же ей стало известно, что <ФИО1>, после того как они расстались, стал проживать совместно с другой женщиной. Так как ее больше ничего не держало в Сосновском районе, она собралась и уехала в <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, где до настоящего времени проживает. Ранее у нее был другой контактный телефон, а именно 79308763521, которым она пользовалась ранее до осени 2018 года, который в последующем сменила на 89105689193, которым пользуется до настоящее времени. Находясь в г. <АДРЕС> области, в какой именно период времени она уже не помнит, она решила вернуть <ФИО1>, с этой целью она позвонила <ФИО1> и сообщила тому, что она беременна от него. На что <ФИО1> сообщил ей, что к ней не вернется, ребенка не признает, так как полюбил другую. Об этом она так же сообщила матери <ФИО1> <ФИО2>, что она беременна, надеялась, что та вразумит сына и тот вернется к ней. Спустя некоторое время она поняла, что <ФИО1> к ней не вернется и она затаила на того обиду. Со <ФИО2> у нее еще в период их совместного проживания со <ФИО1> сложились неприязненные отношения, на почве того, что <ФИО2> считала, что она недостойна ее сына. Она считала и считает, что <ФИО2> виновата в том, что у нее со <ФИО1> не сложилась семейная жизнь, так как та всегда лезла в их семью со своими советами. В связи с чем она затаила на ту обиду. На данной почве она стала ‘периодически звонить <ФИО2> и писать смс в которых сообщила, что она беременна от ее сына и ей нужна материальная помощь, в связи с чем периодически просила <ФИО2> отправить ей деньги, ходя бы небольшую сумму, так как деньги были необходимы в связи с ее беременностью и на ее лечение. На самом деле беременной она от <ФИО1> не была, сообщила о беременности <ФИО2> с целью того, что бы та думала, что скоро родится внук в связи с чем <ФИО2> пришлет на содержание внука деньги. Таким образом она периодически просила у <ФИО2> деньги, ссылаясь на свою беременность. Спустя какое-то время, когда пришло время ей рожать, <ФИО2> стала требовать от нее подтверждение о том, что она действительно родила ребенка, сообщив, что если не будет подтверждения, то та ей больше не будет присылать деньги. Тогда она в интернете нашла соответствующий бланк о рождении ребенка, перекопировала на свой компьютер, после чего с помощью специальной программы в соответствующие графы внесла необходимые ей изменения: ФИО ребенка <ФИО3>, указав дату рождения <ДАТА12> и ФИО родителей. После чего распечатала данный документ на листе бумаги при помощи принтера. После чего она отправила по средствам почтовой связи на адрес <ФИО1> данную копию, для подтверждения того, что она родила ребенка. Данную копию о рождении ребенка она изготовила с целью дальнейшего получения денежных средств от <ФИО2>, каким-либо иным способом использовать данную копию свидетельства о рождении она не собиралась. Предоставлять в государственные органы с целью получения каких-либо прав она не собиралась. После получения данной копии <ФИО2> еще несколько раз присылала ей денежные средства, так как она просила прислать их ей на содержание ребенка. Денежные средства <ФИО2> пересылала ей на карточку Сбербанка <НОМЕР> открытую на ее имя, которые она в последующем снимала и денежными средствами распоряжалась по своему усмотрению. В настоящее время действие данной карточки аннулировано и карточка уничтожена. Общая сумма, которую ей переслала <ФИО2>, составила 7400 рублей. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО2> следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Сосновка, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> совместно с семьей: мужем - <ФИО5>, сыном - <ФИО1> Летом 2016 года ее сын <ФИО1> заключил официальный брак с <ФИО6>. После заключения брака Стелла взяла нашу фамилию. После заключения брака ее сын <ФИО1> с женой Скопинцевой С.С. стали проживать у нее дома. Со Скопинцевой С.С. у нее с самого начала сложились неприязненные отношения, так как она считала, что та не приспособлена к супружеской жизни. Она так же была против заключения брака между сыном и Стеллой, так как считала, что данный брак был без любви. Между сыном и Стеллой часто происходили ссоры на почве частого употребления ее сыном алкогольной продукции. Между ней и Стеллой так же часто происходили ссоры на бытовой почве. После последней их ссоры в апреле 2017 года, более точную дату она не помнит, так же видя, что семейная жизнь между ее сыном и Стеллой не складывается, она попросила покинуть Стеллу ее дом. После чего Стелла собрала свои вещи и переехала по другому адресу жительства. Спустя некоторое время в мае 2017 года ее сын <ФИО1> официально расторг брак со Стеллой. Детей в браке у сына со Стеллой не было. После развода Стелла еще какое-то время периодически приходила к ним в гости. Осенью 2017 года, Стелла пришла к ним домой и сообщила, что та уезжает, куда именно не сообщила, сказала лишь, что как устроится на новом месте сообщит. Перед отъездом за пару месяцев Скопинцева С.С. ей и ее мужу сообщила, что та беременна от ее сына. В конце ноября 2017 года, более точную дату она не помнит, на ее адрес места жительства пришло письмо от Скопинцевой С.С., в котором та просила прощения за не сложившуюся жизнь с ее сыном. Такие письма приходили неоднократно. Так же та периодически писала смс и звонила ей и ее мужу с номера телефона 9308763521. В письмах, в смс и телефонных звонках Скопинцева С.С. периодически просила материальной помощи ссылаясь на то, что та беременна и Скопинцевой С.С. необходим дополнительный уход, медицинская помощь, приобретение вещей для ребенка. В связи с этим она периодически по небольшой сумме отправляла Скопинцевой С.С. денежные средства на карточку, номер которой та им продиктовала лично. Когда по срокам подошло время рожать, она потребовала от Скопинцевой С.С. подтверждение о рождении внука. Для этого она в разное время суток периодически звонила Стелле и просила, дать послушать детский голос, на что Стелла ей всегда отвечала отказом, ссылаясь то на то, что ребенок болен или спит. При этом так же просила от нее материальной помощи на содержание внука. После она потребовала, от Стеллы документальное подтверждение о рождении ребенка или она перестанет высылать денежные средства, так как она не верит о рождении внука. Спустя некоторое время по средствам почтовой связи ей пришло письмо в котором была копия свидетельства о рождении <ФИО3>, который был рожден Скопинцевой Стеллой Сергеевной <ДАТА7>. После получения данной копии она еще несколько раз пересылала Скопинцевой С.С. денежные средства на содержания внука. Денежные средства она перечисляла часть через банкомат путем перевода с карты супруга с согласия супруга, так как на тот момент у нее карты не было, на карту Скопинцевой С.С., часть денежных средств она переводила через операторов Сбербанка. Всего она Скопинцевой С.С. она перечислила денежную сумму 7400 рублей. В последующем она стала сомневаться в правдивости слов Слеллы в рождении ребенка от ее сына, в связи с чем обратилась в полицию, что бы провели проверку.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Сосновка, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, совместно с семьей: женой - <ФИО2>, сыном - <ФИО1> Семейным бюджетом их семьи распоряжается супруга. Заработную плату ему начисляют на банковскую карточку Сбербанка, данную карточку он передал своей супруге, и разрешил ею пользоваться по мере необходимости и нужд семьи, своей жене он полностью доверяет и доверяет пользоваться всеми денежными средствами. Летом 2016 года его сын <ФИО1> заключил официальный брак с <ФИО6>. После заключения брака Стелла взяла их фамилию. После заключения брака его сын <ФИО1> со своей женой Скопинцевой С.С. стали проживать у них дома. Со Скопинцевой С.С. у его жены с самого начала сложились неприязненные отношения, те часто ссорились на бытовой почве. Он и его жена были против заключения брака между сыном и Стеллой, так как они считали, что данный брак был без любви. Между сыном и Стеллой часто происходили ссоры на почве частого употребления сыном алкогольной продукции. Между ним и Стеллой ссор не было. В апреле 2017 года, более точную дату он не помнит, после очередной ссоры Стеллы с супругой, его супруга попросила покинуть Стеллу их дом. После чего Стелла собрала свои вещи и переехала по другому адресу жительства. Спустя некоторое время в мае 2017 года его сын <ФИО1> официально расторг брак со Стеллой. Детей в браке у тех не было. После развода Стелла еще какое-то время периодически приходила к ним в гости. Осенью 2017 года, Стелла пришла к ним домой и сообщила, что та уезжает, куда именно не сообщила, сказала лишь, что как устроится на новом месте сообщит. Перед отъездом за пару месяцев Скопинцева С.С. ему и его жене сообщила, что та беременна от сына. В конце ноября 2017 года, более точную дату он не помнит, на его адрес места жительства на имя его супруги пришло письмо от Скопинцевой С.С., в котором та просила прощения за не сложившуюся жизнь с сыном. Такие письма приходили неоднократно. Так же Скопинцева С.С. периодически писала смс и звонила ему и его жене с номера телефона 9308763521. В письмах, в смс и телефонных звонках Скопинцева С.С. периодически просила материальной помощи, ссылаясь на то, что та беременна и необходим дополнительный уход, медицинская помощь, приобретение вещей для ребенка. В связи с этим его жена <ФИО2> периодически по небольшой сумме отправляла Скопинцевой С.С. денежные средства на карточку. Когда по срокам подошло время рожать, жена потребовала от Скопинцевой С.С. документальное подтверждение о рождении внука. Спустя некоторое время по средствам почтовой связи на имя жены пришло письмо в котором была копия свидетельства о рождении <ФИО3> который был рожден Скопинцевой Стеллой Сергеевной <ДАТА7>. После получения данной копии его жена еще несколько раз пересылала Скопинцевой С.С. денежные средства на содержания внука. Всего его жена Скопинцевой С.С. перечислила денежную сумму 7400 рублей.

Доказательствами вины подсудимой мировой судья признает материалы уголовного дела:

-заявление от <ДАТА14>, в котором <ФИО2> просит привлечь к уголовной ответственности Скопинцеву С.С., которая осуществляет мошеннические действия в отношении их семьи;

-чеки о переводе денежных средств <ФИО2> на банковскую карту Скопинцевой С.С.;

-движение денежных средств с банковской карты <НОМЕР>, принадлежащей Скопинцевой С.С.;

-копия свидетельства о рождении Ш-ОБ <НОМЕР> на <ФИО3> рожденного <ДАТА7>,

-информация ГУ ЗАГС <АДРЕС> области в котором сообщено, что свидетельство о рождении Ш-ОБ <НОМЕР> органами ЗАГСа <АДРЕС> области не выдавалось.

Оценивая представленные доказательства, мировой судья учитывает, что их совокупность с очевидностью подтверждает вину подсудимой в инкриминированном преступлении. Оснований не доверять им у мирового судьи не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют друг другу и в целом объективно воссоздают обстоятельства совершенного подсудимой преступления.

Действия Скопинцевой С.С. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

От потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скопинцевой С.С. Указала, что они в настоящее время помирились, подсудимая полностью возместила ей причиненный ущерб, просит освободить подсудимую от уголовной ответственности.

От подсудимой Скопинцевой С.С. поступило заявление, в котором она поддержала ходатайство <ФИО2>, подтвердила примирение с потерпевшей. Просит освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением.

Защитник - адвокат <ФИО7> поддержал позицию подсудимой Скопинцевой С.С. и просил удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО2> и прекратить уголовное дело в отношении Скопинцевой С.С. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - ст.помощник прокурора <ФИО8> не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в отношении Скопинцевой С.С. за примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указывая, что при вышеуказанных обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив письменные материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется Скопинцева С.С. по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к умышленным преступлениям.

Скопинцева С.С. не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, имеет вторую группу инвалидности.

В ходе судебного разбирательства подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала и раскаялась в содеянном. Между подсудимой Скопинцевой С.С. и потерпевшей <ФИО2> достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимая Скопинцева С.С. не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, общественную значимость данного уголовного дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении Скопинцевой С.С., сведения о ее личности, мировой судья полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении Скопинцевой С.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении Скопинцевой С.С. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 271, 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Скопинцевой Надежды Васильевны удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-25/2019 и уголовное преследование в отношении Скопинцевой Стеллы Сергеевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Скопинцевой Стелле Сергеевне в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сосновский районный суд Тамбовской области через мирового судью Сосновского района Тамбовской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                           Ю.Н. Ревякина