Решение по делу № 2-730/2012 от 14.09.2012

Дело № 2-109-730/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Н.С.Выходцева, с участием представителя истца Селивановой С.Н., при секретаре Королевой К.Н.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Метроэлектротранс» к Точилкину<ФИО> о возмещении убытков от простоя в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Метроэлектротранс» обратилось в суд с иском к ответчику Точилкину И.А. с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>Точилкин И.А., управляя автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил столкновение с автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> В связи с разбором дорожно-транспортного происшествия и невозможности проезда участка ДТП произошел перерыв в движении трамваев маршрутов <НОМЕР> в количестве 12единиц с 18 час. 38 мин. до 19 час. 12 мин. В результате  чего МУП «Метроэлектротранс» понес убытки  от простоя трамваев в сумме 2007 руб. 80 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков от простоя электротранспорта 2007 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель МУП «Метроэлектротранс» Селиванова С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Точилкин И.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил, возражений заявленным требованиям не представил.

                   В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещению подлежат не только действительный ущерб,  но и упущенные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

   Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Судом установлено, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>» Точилкин И.А., управляя автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил столкновение с автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>

Согласно постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> водитель Точилкин И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения. (л.д. 9).

Дорожно-транспортное происшествие повлекло простой в движении трамваев маршрутов <НОМЕР> в количестве 12 единиц с 18 час. 38 мин. до 19 час. 12 мин. В результате  чего МУП «Метроэлектротранс» понес убытки  от простоя трамваев в сумме 2007 руб. 80 коп. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно: актом о простое движения электротранспорта от <ДАТА2> (л.д.11), справкой об определении потерь времени из-за постороннего ДТП (л.д.12), расчетом на возмещение убытков в связи с простоем движения <ДАТА2> (л.д. 13).

Суд, проверив расчет, принимает его, так как он составлен правильно.

Истец направлял ответчику требование о возмещении ущерба в добровольном порядке (л.д.14;15), но ответа не получил.

Учитывая изложенное, а также положение части 1 ст.1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд находит исковые требования МУП «Метроэлектротранс» о возмещении убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь: ст.ст.194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  МУП «Метроэлектротранс» к Точилкину<ФИО> о возмещении убытков от простоя в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Точилкина <ФИО2> в пользу МУП «Метроэлектротранс» в счет возмещения убытков 2007  руб. 80 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 2407  (две тысячи четыреста семь) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.                    

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Н.С.Выходцева