Решение от 25.12.2012 по делу № 5-34/2013 от 25.12.2012

Дело № 5-10-34/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    о назначении административного наказания

р.п. Иловля Волгоградская область 25 декабря 2012 года мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А.,

 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Шаповалова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> рождения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

выслушав Шаповалова Д.Н., исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 20 часов 00 минут на ул<АДРЕС> водитель Шаповалов Д.Н. управлял транспортным средством «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак Р 291 ТХ, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ - «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». В судебном заседании Шаповалов Д.Н. с протоколом согласился. Виновность Шаповалова Д.Н. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> МА 096817 от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА3> в 20 часов 00 минут на ул<АДРЕС> водитель Шаповалов Д.Н. управлял транспортным средством «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак Р 291 ТХ, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,/л.д. 4-5/.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, из которого следует, что у Шаповалова Д.Н. имелись признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, однако от прохождения освидетельствования Шаповалов Д.Н. отказался /л.д. 11-12/. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Шаповалов Д.Н. был отстранен от управления транспортнымсредством, в связи с наличием  признаков опьянения /л.д. 6-7/.

Указанные протоколы были составлены в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3>

Письменные доказательства по делу согласуются между собой, получены в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Из письменных доказательств по делу следует, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Направление водителя Шаповалова Д.Н. на освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475. Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ). От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Шаповалов Д.Н. отказался, что должностным лицом было отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ). Основание направления Шаповалова Д.Н. на медицинское освидетельствование в точном соответствии с требованиями закона (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ), а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года N 18 (пункт 8), указано должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование, Шаповалов Д.Н. также отказался, о чем должностным лицом во исполнение части 5 статьи 27.12 КоАП РФ, пункта 137.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года N 185, произведена соответствующая запись. При направлении Шаповалова Д.Н. на медицинскоеосвидетельствование обеспечено участие двух понятых - <ФИО2> и <ФИО3>, которые своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксировали факт отказа Шаповалова Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У инспектора ДПС, имелись законные основания для направления Шаповалова Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения медицинского освидетельствованияобразует состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Действия Шаповалова <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного полагаю, что в деле достаточно оснований для привлечения Шаповалова Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законноготребования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначения  административного наказания в пределах санкции указанной статьи.

Руководствуясь ст. ст.  29. 9, 29. 10  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░░░░░>░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░