Решение по делу № 33-11877/2016 от 22.04.2016

Судья Протасов Д.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

Судей Беляева Р.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в заседании от 04 мая 2016 года частную жалобу Моргунова С. И. на определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате его апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Моргунова С.И., Болговой Н.Ю., Калинина К.В., Манухина М.Ю. к Лыхитько Г.М. о признании недействительным протокола общего собрания собственников от <данные изъяты>, решения общего собрания собственников, принятого на заочном голосовании с <данные изъяты> по <данные изъяты>, о признании действий Лыхитько Г.М. незаконными и взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

<данные изъяты> Моргунов С.И. подал в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, которая определением суда от <данные изъяты> возвращена в адрес заявителя ввиду пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения и отсутствия в апелляционной жалобе ходатайства о восстановлении данного срока.

Не согласившись с указанным определением, Моргунов С.И. обжалует его в апелляционном порядке и в частной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и для отмены или изменения постановленного судом определения.

В соответствии с ч.1 ст.320 и ч.2 ст.321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> Лыткаринским городским судом <данные изъяты> постановлено решение об отказе в удовлетворении иска Моргунова С.И., Болговой Н.Ю., Калинина К.В., Манухина М.Ю. к Лыхитько Г.М. о признании недействительным протокола общего собрания собственников от <данные изъяты>, решения общего собрания собственников, принятого на заочном голосовании с <данные изъяты> по 07.03.2015г., о признании действий Лыхитько Г.М. незаконными и взыскании компенсации морального вреда. Мотивированное решение суда составлено <данные изъяты>.

Таким образом, предусмотренный ч.2 ст.321 ГПК РФ процессуальный срок на апелляционное обжалование вышеуказанного решения суда истек 25.02.2016г., в связи с чем Моргунов С.И., обращаясь <данные изъяты> в суд с апелляционной жалобой, такой срок пропустил.

В силу ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно пп.1, 2 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Вместе с тем, заявителем к поданной апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, а из текста самой апелляционной жалобы такой просьбы не усматривается.

Согласно ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, поданная Моргуновым С.И. апелляционная жалоба правомерно возвращена Лыткаринским городским судом в адрес заявителя. Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Моргунова С. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Протасов Д.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

Судей Беляева Р.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу Болговой Н. Ю. на определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате ее апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований Моргунова С.И., Болговой Н.Ю., Калинина К.В., Манухина М.Ю. к Лыхитько Г.М. о признании недействительным протокола общего собрания собственников от 29.11.2014г., решения общего собрания собственников, принятого на заочном голосовании с 27.01.2015г. по 07.03.2015г., о признании действий Лыхитько Г.М. незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

<данные изъяты> Болгова Н.Ю. подала в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, которая определением суда от <данные изъяты> возвращена в адрес заявителя ввиду пропуска процессуального срока на обжалование постановленного судебного акта и отсутствия в апелляционной жалобе ходатайства о восстановлении данного срока.

Не согласившись с данным определением, Болгова Н.Ю. в частной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и для отмены или изменения постановленного судом определения.

В соответствии с ч.1 ст.320 и ч.2 ст.321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Моргунова С.И., Болговой Н.Ю., Калинина К.В., Манухина М.Ю. к Лыхитько Г.М. о признании недействительным протокола общего собрания собственников от <данные изъяты>, решения общего собрания собственников, принятого на заочном голосовании с <данные изъяты> по <данные изъяты>, о признании действий Лыхитько Г.М. незаконными и взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. Мотивированное решение суда составлено <данные изъяты>.

Таким образом, предусмотренный ч.2 ст.321 ГПК РФ процессуальный срок на апелляционное обжалование вышеуказанного решения суда истек 25.02.2016г., в связи с чем Болгова Н.Ю., обращаясь <данные изъяты> в суд с апелляционной жалобой. такой срок пропустила.

В силу ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно пп.1, 2 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Вместе с тем, заявителем к поданной апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, а из текста самой апелляционной жалобы такой просьбы не усматривается.

Согласно ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, поданная Болговой Н.Ю. апелляционная жалоба правомерно возвращена Лыткаринским городским судом в адрес заявителя. Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Болговой Н. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи