Решение по делу № 1-54/2017 от 08.06.2017

                                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2017 г. г.Сызрань<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Костин С.П., с участием государственногообвинителя <ФИО1>, адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Киселева Д.А., при секретаре Мартыновой Ю.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело № 1-54 по обвинению

Киселева <ФИО3>, <ДАТА3>

                                                                 рождения, уроженца г. <АДРЕС>  

                                                                 <АДРЕС> области, со средним специальным  образованием,    

                                                                 проживающего в г. <АДРЕС>,   женатого, не работающего,   

                                                                 не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «б, в»  УК РФ

                                                               у с т а н о в и л :

Киселев Д.А. обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (раков)  в местах нереста и на миграционных путях к ним, с применением  самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных  биоресурсов,  с причинением ущерба водным биологическим ресурсам на сумму 17766,00 руб., и имевшее место <ДАТА4>  на р. Волга Саратовского водохранилища на территории Сызранского района Самарской области.

            В судебном заседании подсудимый Киселев Д.А. вину признал, раскаивается, заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ,  причиненный преступлением вред заглажен путем возвращения всех выловленных биоресурсов (раков) в среду их естественного обитания.

       Адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство подсудимого.

       Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,  а также не возражал против прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа.

    Государственный обвинитель оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА5> вступил в силу Федеральный закон <НОМЕР> «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенное Киселевым Д.А.преступление, законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

  В судебном заседании установлено, что Киселев Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, ущерб возмещен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

   В соответствии с п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 19 (ред. от <ДАТА7>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", определено, что при  разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий по прекращению уголовного дела. Сведения об участии Киселева Д.А.  в совершении преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении, ходатайство о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства,  суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, уголовное дело в отношении Киселева Д.А.  прекратить и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ, при назначении Киселеву Д.А. размерасудебного штрафа,  суд учитывает характер и  тяжесть совершенных им преступления, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

Судом установлено, что имущественное положение подсудимого  позволяет оплатить судебный штраф .

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного производства по уголовному делу предусмотрен статьёй 446.3 УПК РФ.  

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1,  254, 256, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

            Ходатайство  подсудимого Киселева <ФИО3>.

            Прекратить уголовное дело в отношении Киселева <ФИО3> п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

            Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Киселеву <ФИО3> размере  5 000 рублей, который необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

            Разъяснить Киселеву Д.А., отом, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменятся, и лицо привлекается к уголовной ответстве нности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом  сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

            Мера пресечения Киселеву Д.А. не избиралась.

           Вещественные доказательства: лодку «Прогресс-4», подвесной лодочный мотор «Вихрь»-25» - возвратить Киселеву Д.А.  (фактически возвращены л.д. 102);  орудие добычи  двенадцать многозаходных ловушек, хранящиеся в  ЛПП в речном порту г. Сызрань Самарскойобласти, после  вступления приговора в законную силу - уничтожить.

          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Сызранский районный суд.

Мировой судья   

<ОБЕЗЛИЧЕНО>