Решение по делу № 1-5/2020 от 20.03.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 20 марта 2020 г.

             Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 106 по г.Усть-Куту Иркутской области Васильевой Е.М., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Усть-Кута Гафаровой А.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Васильева А.В., защитника подсудимого - адвоката КА «Ленгарант» Хохлачева А.Н., представившего служебное удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Санджиевой Т.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5-2020 в отношении

Васильева А.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не  судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119  УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев А.В. угрожал убийством <ФИО1> при следующих обстоятельствах:

        так, <ДАТА5> около 00 часов 00 минут, Васильев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью устрашения <ФИО1>, высказал в адрес последней угрозу убийством, сказав: «Я тебя все равно убью, когда ты сдохнешь, мне будет легче жить». В подтверждение высказанной угрозы Васильев А.В. схватил последнюю за шею руками и повалил с крыльца на снег, <ФИО1> упала на спину около крыльца.  Васильев А.В. сел на неё сверху, схватил за шею, сдавил пальцы рук на шее <ФИО1>, перекрыв доступ кислорода, в результате чего последняя стала задыхаться. Васильев А.В. при этом кричал, что убьет, задушит её. Он продолжал свои преступные действия до тех пор, пока <ФИО1> не вырвалась из его рук и не столкнула его с себя. После этого, попыталась встать, однако Васильев А.В. снова повалил её на снег, последняя упала на живот, он сел на неё сверху и руками стал вдавливать голову <ФИО1> лицом в снег, при этом кричал: «Теперь тебе не жить». Васильев А.В. продолжал свои преступные действия до тех пор, пока их не пресекла <ФИО3> <ФИО1> слова и действия Васильева А.В. в сложившейся обстановке восприняла, как угрозу убийством и имела реальные основания опасаться её осуществления. В результате преступных действий Васильева А.В. <ФИО1> был причинен моральный вред и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, кровоподтека верхнего века левого глаза, в совокупности данные телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью; кровоподтеков передней поверхности шеи на 0,5 см. вправо от средней линии, левой поверхности шеи, подчелюстной области справа в проекции угла нижней челюсти, под мочкой левого уха, заушной области, верхней поверхности левого плечевого сустава, передней поверхности правового бедра в верхней трети, передней поверхности бедра в средней трети, передней поверхности бедра в нижней трети, передней поверхности левого бедра в верхней трети, передней поверхности правой голени в средней трети, передней поверхности правой голени в нижнее трети, правой ягодицы, ушиба IV пальца левой кисти, относящихся как каждое в отдельности, так и по совокупности к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью. Учитывая агрессивное поведение Васильева А.В. и обстановку, в которой была проявлена угроза, у потерпевшей <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством в результате целенаправленных, умышленных действий Васильева А.В.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Васильев А.В. свою вину в совершении изложенного выше преступного деяния предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ не признал и показал, что в тот день <ДАТА6> он, шел с работы мимо дома бывшей сожительницы в позднее время суток. Увидел, что у нее горит свет в окне квартиры, решил зайти, чтобы пообщаться с сыном. Они с сыном вышли на крыльцо дома, поскольку в подъезде было темно. Не прошло и одной минуты, как вышла <ФИО1>, сказала: «Хватит», и стала тянуть сына к себе.  Он сына прижал к себе, а <ФИО1> оттолкнул от сына. Она от этого упала с крыльца. Потом он услышал, что кто-то спускался с верхнего этажа по лестнице, собрался и ушел. Он <ФИО1> не угрожал, не заваливал ее на снег, не причинял телесных повреждений. Пояснил, что свидетели <ФИО3> и его сын <ФИО5>  Илья оговорить его не могут.

      Не смотря на избранную подсудимым позицию отрицания своей виновности, вина последнего в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующим.

       Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей <ФИО1> пояснила, что Васильев А.В. ее бывший сожитель. В настоящее время между ними неприязненные отношения, вместе  с тем,  оговорить его не может. Совместно с подсудимым они прожили 08 лет, расстались в 2018 г. Отношения с общим сыном у подсудимого были хорошие, до случая, произошедшего  в ноябре 2019 г. Сын <ФИО2> боится его, не берет трубку. <ДАТА6> г. около 12 часов ночи они с сыном доделывали уроки. Услышала стук в дверь, открыла и увидела в подъезде Васильева. Она не подозревала, что он находился в состоянии опьянения, так как он стоял в подъезде, не близко к ней. Спросил,  можно ли сына увидеть. Здесь же вышел <ФИО2>. Она оставила их подъезде. Дома, услышала, что входная дверь в подъезд хлопнула. Поскольку, однажды, подсудимый со своей мамой же воровали ребенка, и <ФИО2> был одет легко, она испугалась и вышла следом на улицу. Когда она подошла к Васильеву близко, то поняла, что он пьян, никакой. Она сказала <ФИО2> идти домой, после чего, подсудимый схватил ее за шею. Она смогла устоять немного, хотела оттолкнуться от него, и они вместе упали на землю. Она на спину, а он был на ней сидя. Начал ее душить двумя рукам, при этом, она запомнила, что  одна рука была холодная, другая теплая. Он ругался, сидя на ней, говорил, что сейчас задушит, она сдохнет, он отсидит и ему будет легче жить. Дышать она не могла, все перед глазами поплыло. Он сильно придавил ее в снег. Она перекатилась на бок, он сдавил ее лицом в снег. Потом она услышала голос соседки <ФИО3>. После этого, он встал с нее и она на четвереньках поднялась в подъезд. На крыльце она встала на ноги, <ФИО3> убрала ее свою спину. Также <ФИО3> помогла отцепить <ДАТА> от Васильева, убрала за себя, и шепнула: «Бегите домой». Боль она почувствовала уже дома, когда приехали сотрудники полиции. Участковый вызвал скорую помощь. На ее теле было много телесных повреждений, в том числе, за ушами синяки, на руках, ногах, на двух пальцах. Утром она прошла медицинское освидетельствование. Очень сильно кружилась голова. Также показала, что первый раз подсудимый ее душил, когда их сыну было пол года. В июле 2018 г. Васильев в очередной раз пытался ее задушить, после чего они и расстались. Каждый раз это происходило в состоянии алкогольного опьянения. В феврале 2019 г. были аналогичные поступки с его стороны, но тогда он был трезв.

          Допрошенный в качестве свидетеля  Васильев И.А. в судебном заседании показал, что подсудимый его папа, потерпевшая мама. Зимой, поздно вечером после того, как мама пришла с работы, они доделывали уроки. К ним домой пришел папа, чтобы пообщаться с ним. Они с ним стояли на крыльце подъезда. Через некоторое время вышла мама, и позвала его домой. Мама сказала, что от папы запах перегара, он повалил ее в снег.  Он пытался оттолкнуть папу от мамы, хотел помочь, ему было очень страшно. Вышла соседка из квартиры сверху, оттолкнула папу и помогла подняться маме. Папа в это время кричал, а они с мамой побежали домой.

         Допрошенная в качестве свидетеля  <ФИО3> в судебном заседании показала, что подсудимый и потерпевший ее соседи по дому, она проживает на втором этаже. Подсудимый в настоящее время не живет в их доме, поскольку они не живут совместно с потерпевшей. В конце ноября 2019 г. поздно ночью, она зашла на кухню и услышала душераздирающий крик ребенка, который доносился с улицы: «Папа, пусти маму». Посмотрев в окно, она увидела, что на снегу лежит женщина, сверху сидит мужчина, который схватил ее за шею и душит. Она спустилась на улицу, увидела, что ребенок - сосед <ФИО2> цепляется за мужчину и хочет его оттащить от женщины. Подсудимый Васильев говорил: «Убью тебя». А <ФИО1> в ответ хрипела. Она оттащила подсудимого от последней, ребенок в это время находился уже на крыльце. Когда потерпевшая встала, она (<ФИО3> уже находилась на крыльце, и поэтому завела ее за себя. Подсудимый был невменяемый, он кричал: «Все равно я тебя убью». Она тоже испугалась. Сказала потерпевшей бежать домой с ребенком. Позже у потерпевшей была истерика, она была испугана. Мальчик тоже плакал, его трясло.

             В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, данные ими в ходе дознания, согласно которым:

 - допрошенная в качестве свидетеля  <ФИО7> показала, что по соседству с ней проживает Васильев А.В. в квартире 8 дома 12 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, которого она может охарактеризовать с положительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, с соседями общается доброжелательно, не конфликтует. Общественный порядок не нарушает, по характеру спокойный (л.д. 47);

        - допрошенная в качестве свидетеля <ФИО8> показала, что она проживает по соседству с Васильевым А.В., охарактеризовать его может с положительной стороны, по характеру спокойный, общительный, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, проживает с матерью, жалоб в его адрес не имеется (л.д.91-92).

        Кроме того, вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:      

       Телефонным сообщением, поступившим от <ФИО1>, согласно которого Васильев А.В. устроил скандал по адресу: ул. <АДРЕС>, кв. 10.

       Л.д.4

       Заявлением <ФИО1>, в котором она просит привлечь Васильева А.В. за угрозу убийством высказанную в ее адрес с причинением телесных повреждений.

       Л.д. 5

       Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> придомовой территории, расположенной возле 3 подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

       Л.д. 12-15.

      Протоколом очной ставки между подозреваемым Васильевым А.В., в присутствии его защитника <ФИО10>, и потерпевшей <ФИО1>, ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания.

      Л.д. 49-51.

      Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

      Л.д. 60-61.

         Приведенные выше доказательства суд находит допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, относимыми к данному уголовному делу и достаточными для вынесения решения по существу.

         Оценивая показания подсудимого Васильева А.В. суд приходит к следующему выводу.

Доводы подсудимого Васильева А.В. высказанные им о том, что он не высказывал угрозы убийством потерпевшей <ФИО1>, а также не душил ее, суд находит не достоверными, оценивая их как избранный способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Так показания Васильева опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО1>, утверждавшей как в ходе дознания, так и в судебном заседании о том, что преступление, совершенное в отношении нее при обстоятельствах, ею указанных, было совершено подсудимым. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет никаких оснований, поскольку повода для оговора подсудимого не имеется, сведений о заинтересованности судом не установлено.

        Показания свидетелей <ФИО11>, <ФИО3> - очевидцев произошедшего преступления, суд находит достоверными, поскольку из  показаний следует, что допрошенные свидетели, как в ходе дознания, так и в судебном заседании давали последовательные и логичные показания, которые полностью согласуются между собой, и с показаниями потерпевшей, а также с материалами дела, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления.

        Суд исключает оговор Васильева А.В. потерпевшей <ФИО1>, поскольку для этого отсутствовали какие-либо основания или причины.

         Доводы стороны защиты о необходимости оправдания Васильева, поскольку отсутствуют доказательства его вины, противоречат материалам уголовного дела, которые исследованы в судебном заседании, признаны допустимыми и достоверными.

          По смыслу ч. 1 ст. 119 УК РФ требуется, чтобы угроза убийством была реальной, то есть имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом должны учитываться как объективные, так и субъективные обстоятельства конкретного дела в их совокупности. Необходимо учитывать субъективное представление потерпевшего о том, как он воспринял угрозу, его взаимоотношения с виновным, обстановку, в которой была высказана угроза.

         Судом установлено, что вся обстановка происшедшего, характер поведения Васильева А.В. и его личностная характеристика, направленность его действий: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, свидетельствуют о том, что у потерпевшей <ФИО1> в сложившейся ситуации имелись основания опасаться осуществления словесной угрозы с применением физических действий в районе органов дыхания.

          Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной в полном объеме.

          Действия подсудимого Васильева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

        Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а соответственно подлежащему уголовному наказанию.

         Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

        Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося: <ОБЕЗЛИЧЕНО>характер и тяжесть совершенного им преступления, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление Васильева А.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает  наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение впервые преступление небольшой тяжести.

        Суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления - направленного против жизни и здоровья, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совершение Васильевым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          К такому выводу суд приходит исходя из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало неоправданную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им данного преступления.

           Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного,  его поведением  во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии  со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.         

           Таким образом, подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкций совершенного преступления.

         С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд находит возможным, и полагает справедливым назначить подсудимому  Васильеву А.В. наказаниев виде ограничения свободы.

        Суд полагает, что ограничение свободы в минимально возможном размере не достигнет цели исправления Васильева А.В.

       Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката по назначению не имеется.

        Из федерального бюджета оплачен труд адвоката по назначению за защиту подсудимого  в размере 4 500 рублей.

         Расходы по выплате вознаграждения адвокату по назначению относятся к процессуальным издержкам, и согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного при постановлении приговора.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 01 года ограничения свободы.

           Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома (жилища) по месту своего жительства после 23 часов и до 06 часов утра; без разрешения уголовно-исполнительной инспекции: не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Усть-Кута.

          Возложить на осужденного обязанность - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, а именно в третьей декаде месяца.

       Меру пресечения - подписку о невыезде  оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Взыскать с осужденного Васильева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению в размере 4 500  рублей.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Кутском городском суде Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.

Мировой судья                                                                Е.М.Васильева

Приговор вступил в законную силу.