Решение по делу № 2-167/2013 от 27.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 г. г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области Конюхова О.Н., при секретаре Никипеловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2013 г. поиску Злобиной Елены Александровны к ОАО «Национальный банк Траст» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Злобина Е.А. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Национальный банк Траст» о защите прав потребителя, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме 176 539,07 рублей на 60 месяцев. На основании п.2.6 вышеуказанного договора процентная ставка по кредиту составляет 58.15%. Кредитным договором п.2.15 открыт счет <НОМЕР> и по п. 2.16 предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в сумме 2 471,55 рублей. Истице выдана карта СКС (спецкартсчета) <НОМЕР>). Дата начала перечисления средств с СКС на счет с <ДАТА3> (п. 3.4). Согласно условиям кредитного договора (<АДРЕС>) с истицей заключен смешанный договор, содержащий элементы смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, договора организации страхования по программе добровольного коллективного страхования. Более того, банк навязал истице услугу но активации расчетной карты <НОМЕР> через номер мобильного телефона (стр.5 п. 3.6). К кредитному договору истице был предоставлен график платежей в 2-х экземплярах, один из которых содержит информацию о том, что полная стоимость кредита составляет 77,98% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 9 086,05 рублей, в том числе проценты по кредиту - 8 695,03 рублей, а сумма основного долга на <ДАТА4> 391,02 рублей. Во втором экземпляре графика платежей в графе фактические погашения указана сумма 9 086,05 рублей, на <ДАТА4> Сумма досрочного погашения на <ДАТА5> составляет 184 264,10 рублей. К кредитному договору выдан полис <НОМЕР> о заключении с ЗАО СК "АВИВА" договора страхования от несчастных случаев, тарифы НБ "Траст", и тарифный план "MasterCardUnembrosed". Истицей приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> была оплачена страховая премия по полису в размере 499 рублей. Придя домой, истица увидела расхождение в предоставленных документах в суммах процентов по кредиту, где 58,15% в кредитном договоре и 77,98% в графике платежей, и тут же вернувшись в банк написала заявление об аннулировании кредитного договора, которое приняла сотрудница банка <ФИО1> Кредитную карту она даже не проверяла и не воспользовалась ею. Разница во времени заключения и аннулирования договора составляет 2 часа 17 минут, только для того, чтобы добраться из офиса банка до дома и обратно. В ответ на заявление истицы получен ответ от <ДАТА6>, что договор считается заключенным и истица обязана оплатить сумму процентов и комиссий за реальный срок пользования кредитом. При этом было указано, что банком списана сумма единовременной комиссии в размере 2 471,55 рублей, 4 067,52 рублей перечислено в пользу ЗАО СК "АВИВА" и 170 000 рублей перечислено на СКС банковской карты <НОМЕР>. У истицы подозрения вызвали многочисленные операции по списанию со счета на счет суммы кредита, которым она даже не воспользовалась. Поинтересовавшись у банка, расторгнут ли кредитный договор истицы, она получила уведомление от <ДАТА7> о том, что ей необходимо перечислить 23 350,15 рублей, не позднее <ДАТА8> Однако суммы, указанные в уведомлении опять имеют расхождения с документами, а именно: сумма кредитного договора 176 539,07 рублей; погашено на <ДАТА4> 9 086,05 рублей; сумма для досрочного погашения на <ДАТА5> составляет 184 264,10 рублей; перечислено на <ДАТА9> на СКС банковской карты <НОМЕР> - 170 000 рублей; остаток на счете - 160 913,95 рублей, сумма разницы составляет 9 086,05 рублей (ежемесячный платеж на <ДАТА8>). Фактически получается, что банк сам с собой ведет расчеты по списанию ежемесячных платежей с кредитной карты клиента, без участия его самого и наличия проведенных операций по снятию денежных средств с карты, подтверждающих фактическое пользование денежными средствами. Получается абсурдным и та ситуация, что дата платежа по кредиту еще не наступила, а в уведомлении о досрочном погашении кредита от <ДАТА7> банк списывает сумму платежа за март 9 086,05 рублей и дополнительно ничем не обоснованные 14 264,10 рублей. Истица <ДАТА10> была вынуждена оплатить сумму платежа для досрочного погашения в размере 23 350,15 рублей, чтобы иметь возможность дальнейшего разбирательства в судебном порядке. Пункты договора о выплате страховки ничтожны, так как противоречат действующему законодательству. Так как сумма предоставленного кредита, значительно увеличились за счет заключения договора страхования. Обязывая заемщика - потребителя заключить договор страхования в указанной банком страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования. Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Нарушение ст. 15 ГК РФ, ст. 45 Конституции РФ при заключении кредитного договора, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, является основанием признания его условий в части обязанности заёмщика по страхованию жизни и здоровья ничтожными и в силу этого не порождающим каких-либо последствий. Условия страхования были внесены в типовую форму договора, к которой истец могла только присоединиться. Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия истца. Кредит был предоставлен истице на условиях, определенных ответчиком. Таким образом, банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования и истец понесла убытки по уплате страховых взносов в размере 16 432 рубля. Банк неосновательно взыскал с истицы комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2 471,55 рублей, а также страховая премия по полису в размере 499 рублей. Денежные средства истца в размере 23 350,15 рублей были получены ответчиком без правовых оснований, поскольку ничтожные сделки недействительны с момента их совершения и не влекут правовых последствий в силу закона, поэтому они должны быть взысканы с ответчика. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, нравственные переживания, связанные с предоставлением услуги не надлежащим образом, который в соответствие со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит компенсации в размере 10 000 рублей. Ответчик не законно пользовался чужими денежными средствами истца, которые подлежат взысканию по ст. 395 ГК РФ, в размере 1 268,21рубль. Ответчик не принял меры по расторжению кредитного договора в соответствии с поданным заявлением истца от <ДАТА2>

В связи с чем, Злобина Е.А. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «НБ «Транс», согласно которого просит признать сделку не действительной в части досрочного погашения задолженности, применить последствия ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу Злобиной Е.А.уплаченную сумму за досрочное погашение кредита в размере 23 350,15 рублей, уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2 471,55 рублей, уплаченную сумму страховой премии в размере 499 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами истца в размере 1 268,21 рублей, неустойку в размере 1 521,54 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истица, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, содержание иска подтвердила, с уточнениями произведенными представителем истца согласилась, пояснила, что до этого кредита, она обращалась в банк «Траст», она брала кредит, а также кредитную карту. Процедуру оформления кредита она знает. <ДАТА11> она подала заявку на получение кредита, с ней беседовал специалист. Никто никакого давления на нее не оказывал. Была устная форма разговора. Они все проговорили и она подписала заявку, но не читала её. <ДАТА12> она пришла в банк подписала все документы и уехала, так как очень торопилась. Ей говорили условия кредита, также говорили по процентной ставке. Так как она является постоянным клиентом, то процентная ставка для нее будет на льготных условиях от 11 до 20 % процентов годовых. Про страховку ей никто ничего не говорил. Когда она приехала домой, прочитала документы, вернулась в банк, сказала, специалистам, что хочет аннулировать договор, так как очень большие проценты по кредиту. При подписании документов на получение кредита, она документы не читала. Когда она приехала в банк, оператор ей сказала, что уже поздно, договор подписан, и что ей об этом говорили. Но ей были озвучены другие проценты по кредиту. У нее сначала не хотели принимать заявление об аннулировании договора. Но потом вышел главный специалист и ее заявление приняли, сказали, что на него ответят в течении двух недель, так как ответами они не занимаются. При подаче заявления об аннулировании договора, она ничего к заявлению не прикладывала, также специалисты банка у нее ничего не забирали. После был ответ банка. Она забрала ответ хотела проконсультироваться с юристом, но после никаких действий не предпринимала. Уже позже она проконсультировалась с юристом, ей сказали погасить задолженность, чтобы не увеличивать проценты по кредиту. Денежные средства с карты она не снимала. Она обратилась в банк, ей насчитали проценты за все месяцы, она пошла и оплатила в кассу банка. После оплаты она в банк больше не обращалась. График платежей в котором, указана полная стоимость кредита ей выдал банк при подписании договора, вместе с пакетом документов. Откуда взялся второй график, она не знает. Ей говорили, что процентная ставка может быть ниже. На консультации ей говорили одно, а на выдаче другое. Ей разъясняли, что ставка может варьироваться, но про страхование ее никто не спрашивал. Ей никто не говорил, что она может либо отказаться, либо согласиться на страховку. <ДАТА11> ее никто не заставлял подписывать заявку. Она не читала анкету, ей в тот момент некогда было читать. Ей надо было заплатить, она и заплатила. Про процентную ставку разговор был, а вот про страхование нет. Она не помнит, ранее брала кредит со страховкой или нет. Когда у нее есть время она читает все документы, в тот момент у нее времени не было. Уже дома когда она увидела процентную ставку 77,9% она сразу написала заявление об аннулировании договора. О страховке и разовой выплате комиссии ей никто не говорил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу Злобиной Е.А. сумму уплаченную за досрочное погашение кредита в размере 23 350,15 рублей, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 471,55 рублей, страховую премию в размере 499 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 787,26 рублей, сумму неустойки в размере 2 144,71 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом, указала, что проценты за пользование чужими денежными средствами она считает с <ДАТА13> На основании ст. 29 закона «О защите прав потребителей»: потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки в договоре или иные существенные отступления от условий договора. Так, <ДАТА12> истица обратилась в банк НБ «Траст» с заявлением о выдаче кредита. Истец просила выдать кредит на сумму 200 000 рублей, ей выдали кредит на 176 539,07 рублей в этот день были оформлены все документы, которые распечатали мелким текстом. Так как истица является физическим лицом и не обладает специальными познаниями, она не стала читать документы, уточнила, что процентная ставка по кредиту составляет 58,15 % годовых и подписала все документы. После чего пришла домой, почитала все документы, в заявление о предоставлении кредита, указана процентная ставка 58,15 %, а в графике платежей указана процентная ставка 77,98 % годовых, также истица вынуждена оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2 471,55 рублей. Банк подготавливает всю документацию типовой формы. Банк навязал истице услугу по страхованию жизни, за которую она заплатила страховую премию в размере 499 рублей. Истец дома увидев расхождения в документах, вернулась в банк и тут же написала заявление о расторжении договора. Время между заключением договора и возвратом в банк составило 2 часа 17 минут. Истец подписывала все документы. Специалист банка не разъясняла ничего про страхование. Истцу была навязана страховая компания, она не просила, чтобы ее страховали. Подтверждением, что истица обратилась именно через два часа после заключения договора, является заявление, в котором указано время. Также работники банка должны были объяснить, как необходимо написать заявление о расторжении договора. Истица была уверена, что после написания заявления никаких последствий не будет. Она вернула банку всю документацию и карту. Специалист банка забрал у нее заявление и сказал ждать результата. Карту и весь пакет документов истец вернула в этот же день в банк, она не пользовалась картой. По кредитному договору истцу была навязана услуга по активации карты через телефон. Ей дали карту с нулевым балансом, сказали, что необходимо отправить смс, для активации. Также пояснили, что каждый месяц с этого счета будет производится списание денежных средств. Истицу заставили активировать карту через номер телефона, это было сделано специально. Данное условие прописано в договоре. Истец получила ответ из банка, но поскольку сдала карту в банк она не могла ею воспользоваться. <ДАТА7> истица позвонила в банк и спросила про договор, ей пояснили, что договор не расторгнут, поскольку карта уже активирована и текут проценты и ей необходимо прийти в банк и погасить задолженность, иначе договор будет продолжать действовать. Истица пришла и погасила задолженность. Банк «Траст» производит свои операции без участия истицы. Чек приложен как доказательство, что денежные средства не были перечислены на карту и истица не могла ими воспользоваться. Истец пояснила, что когда она пришла в банк, сотрудники банка проверили карту, пользовалась ли она кредитом. Так как истец написала заявление о расторжении договора, она вернула все документы и карту банку, у нее отметок, что банк принял данные документы и карту нет. При расторжении договора, составляется акт прима-передачи, но такого акта нет. На момент оформления заявки о предоставлении кредита <ДАТА14> истцом никаких документов не выдавалось. Документы она получила только на следующий день. Во всех документах идут расхождения по процентной ставке кредита. Самостоятельно процентную ставку истец рассчитать не может. Представитель ответчика подтверждает, что истец не воспользовалась денежными средствами и написала заявление об аннулировании договора. Банк не имел права взыскивать дополнительные средства, обязательства по ведению ссудного счета, перечисление денежных средств на расчетный счет. Истец в момент подписания документов никто не говорил про страхование. В тарифах указана процентная ставка от 11,9 до 69,9 %, это явилось основанием, почему истец решила аннулировать договор. Заявление о предоставлении кредита она не читала, сама лично подписывала, ее никто не заставлял подписывать. Истец не могла подумать об условиях кредита с <ДАТА15> когда оставляла заявку на получение кредита до <ДАТА12> в связи с тем, что не получила копии документов на руки. Анкету истица читала. Когда физическое лицо обращается в кредитную организацию, и фактически все банки навязывают услугу страхования. Не может пояснить пыталась ли истица взять кредит без страховки. Физическое лицо может расторгнуть договор вне зависимости воспользовался ли услугой либо нет. В соответствии со ст.29 закона «О защите прав потребителей», истица имела право отказаться от исполнения договора, если обнаружила существенные недостатки в договоре, в связи с разночтениями в договоре. Заявка на получение кредита на руки не выдавалась, хотя банк должен был выдать на руки. Банк должен информировать обо всем до заключения договора. Просила признать договор недействительным в части заключения смешанного договора страхования, в части взыскания комиссии за зачисление денежных средств на счет, и за взыскание комиссии за расчетное обслуживание, так как это не законно, в соответствии со ст. 16 закона «О защите прав потребителей». При согласии клиента на страхование должен составляться отдельный договор. Банк составляет договора типовой формы, где уже заложены условия страхования заемщика. Истица не соглашалась на страхование. Банк заранее заключил договор со страховой компанией, и навязал услугу по страхованию истцу. В банке говорят, что в случае если не хочет страховаться, то кредит не будет одобрен. Слова представителя банка, что можно получить кредит и без страхования доказать нельзя. Также прошу признать недействительным договор в части досрочного погашения, так как истица хоть и погасила кредит досрочно, но денежными средствами не воспользовалась. Она не брала денежные средства, представитель ответчика сказала, что всех предупреждают, что деньги необходимо снимать с карты так как они уйдут в счет погашения задолженности. Истица не брала денежные средства. Поскольку она не воспользовалась денежными средствами, то ничего не подлежит удержанию. <ДАТА6> истец сама забирала ответ банка на заявление. Она думала, что так как не воспользовалась денежными средствами никаких последствий не будет. <ДАТА7> истица обратилась в банк ей сказали что у нее задолженность по кредиту и она написала заявление на досрочное погашение задолженности по кредиту. Сумма в размере 499 рублей, не включены в стоимость кредита, так как это индивидуальный полис страхования и был оплачен через кассу. В случае если бы истица собственноручно поставила галку в графе, она бы обратила внимание, в связи, с чем она ее ставит. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» истице была предоставлена неверная информация. Если бы ей <ДАТА11> сказали, процентную ставку 58,15 %, она бы не вернулась <ДАТА12> что бы аннулировать договор. Комиссия за зачисление денежных средств на счет не предусмотрено законом, и является незаконным. При досрочном погашении кредита никакие дополнительные услуги и платежи не должны навязываться. <ДАТА12> напрямую исполнение услуг банком не наступило и в соответствии со ст. 29 закона «О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от исполнения условий договора. В данном случае существенными недостатками будут: навязывание страховки, недостаточное информирование клиента. Условия предоставления кредита на руки не выдается, чтобы клиент мог почитать их. Истец не говорит, что не дали ознакомится с условиями. Они говорят, что информация должна быть доведена до клиента надлежащим образом. Договор кредита и страхования являются документами отпечатанными типографным способом, а в условиях указано, что клиент не может вносить изменения в данные документы. Моральный вред не подлежит доказыванию. Истица мучилась, страдала, думала как поступить. А также просила взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. <ДАТА12> истица написала заявление об аннулировании договора. Банк мог урегулировать данный спор мирным путем. С требованием о возврате денежных средств в письменном виде истица не обращалась. До вынесения мировым судьей, банк мог урегулировать этот спор. Проценты за пользование чужими денежными средствами они считают с <ДАТА13>, через 10 дней после подачи заявления. Истица подала заявление об аннулировании договора. Банк пользовался денежными средствами, так как в январе и в феврале банком был зачислен ежемесячный платеж на спецкартсчет. Ни в январе, ни в феврале денежные средства истица в банк не вносила. Проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку просит взыскать на усмотрение суда.

Представитель ответчика <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, до начала слушания по делу предоставил отзыв на исковое заявление /л.д. 45-53/.

Представитель ответчика <ФИО3> в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась в полном объеме и пояснила, что клиент не воспользовался денежными средства. <ДАТА12> Злобина пришла в банк, ей сказали, что ей одобрен кредит под процентную ставку 58,15 % годовых. Ей заранее сказали, что кредит одобрен под высокую ставку, чтобы она подумала, но в 2 часа она пришла в банк на выдачу кредита. При выдаче кредита нашими сотрудниками разъясняется все последствия по кредиту, что также прописано в заявлении о кредите. Кредитный договор считается заключенным с момента подписания всех бумаг и перечисления денежных средств на специальный счет. В графике указывается полная стоимость кредита, что составляет 77,98% годовых. Полная стоимость кредита составляет собой чистую прибыль банка. А процентная ставка по кредиту составляет 58,15 % годовых, другой ставки нет. В момент, когда клиент подписывает договору, ему все разъясняется. В п. 3.4 «Информация о банковской карте…» указано, что все не использованные денежные средства, оставшиеся на счете идут в счет погашения долга. В п. 3 заявления о предоставлении кредита указано, что с <ДАТА16> осуществлять перечисление денежных средств 100% от остатка на спецкартсчете и поскольку все не читают документы, в заявлении указана дата. В случае если не снять денежные средства до данной даты, все деньги уйдут на счет для погашения задолженности. Клиент вправе обратиться с заявлением в банк и ему предоставят денежные средства имеющиеся на счету. <ДАТА12> Злобиной Е.А. было подано заявление об аннулировании кредитного договора, оператор приняла данное заявление, зарегистрировала и сообщила, что ответ на данное заявление будет подготовлен в течении 10 дней. <ДАТА6> по данному заявлению был подготовлен ответ, где говорилось, что банк выполнил свои обязательства перед клиентом: денежные средства были перечислены на спецкартсчет вовремя, в 14-48 час. денежные средства были зачислены. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Злобиной Е.А. были выданы копии всех документов, карта и конверт с пинкодом. Также в качестве бонуса ей была выдана кредитная карточка, данная карта не именная, для того, чтобы ее активировать, необходимо позвонить в банк и дать согласие на ее активацию и только с телефонного номера указанного в заявлении. Это самая обычная кредитная карта, она никак не связана с основным кредитом. Карту выданную для погашения кредита не нужно активировать. Активировать кредитную карту это добровольная процедура. Истице была выдана карта и пинкод к этой карте, но денежные средства с карты она не сняла. Операционист, когда принимала заявление Злобиной Е.А. об аннулировании договора, поясняла ей, что данное заявление подано поздно, так как денежные средства уже перечислены на спецкартсчет, но заявление приняла. Данный кредитный договор не был аннулирован. <ДАТА6> ответ на заявление поступил в наш офис, специалист банка позвонила Злобиной Е.А. и пригласила ее для получения ответа. Истица могла сразу погасить задолженность по процентам за первый месяц пользования кредитом. Происхождение чека имеющего в материалах дела с нулевым балансом пояснить не может. Подозревает, что <ДАТА12> карта и весь пакет документов не был отдан в банк. Специалист не могла забрать документы, до момента расторжения договора. Карта сдается по акту приема-передачи. Первоначально карта проверяется в кассе, на наличие на ней денежных средств, после этого уже составляется акт приема-передачи данной карты. <ДАТА16> все денежные средства, находящиеся на карте ушли в счет погашения кредита в соответствии с кредитным договором, это видно из выписки по счету. <ДАТА10> Злобина Е.А. внесла в кассу банка сумму 23 350,15 рублей для погашения задолженности. Она не могла произвести данную операцию без карты. Кредит оплачивается через кассу при наличии карты, графика платежей и паспорта. Тем самым данная операция произведена по карте. Так же в чеке указан номер карты. И запросить баланс можно только воспользовавшись картой. Банк свои обязательства перед истицей выполнил в полном объеме. Договор мог быть аннулирован, в случае если бы деньги не зашли на счет карты, либо зашли на следующий день, так как проценты идут со следующего дня с даты заключения договора, тем самым банк бы не исполнил свои обязательства перед клиентом. Но в данном случае, денежные средства были зачислены вовремя, и дальше клиент распоряжается ими по своему усмотрению. Ответ на заявление вручался Злобиной Е.А. лично, в офисе банка. Злобиной Е.А. было выдано две разные карты, одна для погашения задолженности по кредиту, другая просто кредитная карта. Кредитная карта имеет свой номер и никак не привязана к кредиту. Досрочное погашение происходит в ближайшую дату платежа, либо за 30 дней по заявлению клиента. Проценты за пользование кредита берутся за текущий месяц. Все это прописано в условиях предоставления кредита. Комиссия за расчетное обслуживание прописана в тарифах, там также прописана процентная ставка по договору, комиссия за зачисление денежных средств на счет. Все эти данные были озвучены клиенту при подписании документов. <ДАТА14> Злобина Е.А. оставила заявку на предоставление кредита, где в графе «я согласен участвовать в программе добровольного страхования..» стоит галочка, тем самым она добровольно согласилась на страхование. Заявка была подписана ей лично. Все документы выдавались Злобиной Е.А., о чем свидетельствует ее подпись. <ДАТА10> она внесла денежные средства на счет карты. <ДАТА17> Злобиной Е.А. уже не хватало денежных средств на счете для погашения задолженности. Клиент получил ответ, что договор не аннулирован, в котором указывалось, что ей необходимо заплатить задолженность. Они дали клиенту в руки карту на которой находились денежные средства, также объяснили, что если денежные средства не снимались, все равно придется платить за их пользование. Услуга по предоставлению кредита была оказана, все это указано в договоре. Они продают страховые полюса как агент страховой компании, данный полис оплачен наличными через кассу. В данном полисе указано, что выгодоприобретателем является сам страхователь, либо наследники, но не банк. В коллективных договорах выгодоприобретателем выступает банк. 77,9 % это полная стоимость, рассчитывается чистый внутренний доход банка. Подразумевается, что банк под ставку указанную в заявлении о предоставлении кредита 58,15 % и при условии, что кредит будет погашаться в соответствии с графиком платежей и банк размещает их, на этих же условиях иным клиентам банка. Ранее это называлось эффективная процентная ставка. Указание данной процентной ставки в графике платежей, обязал Центробанк, это не процентная ставка по кредиту. Процентная ставка по кредиту указывается единожды в заявлении о предоставлении кредита. Второй график платежей это выписка из текущего лицевого счета, выдается по заявлению истицы, либо ее представителя. Просто так они данный график не выдают. Там также указана процентная ставка 58,15 %. существуют условия о кредите, где указано, что это является публичной афертой, и данные условия можно прочесть либо на их сайте, либо они есть в открытом доступе в операционном зале. Данные условия достаточно объемные и у них нет обязанности выдавать их каждому клиенту. В заявлении клиент пишет, что с условия ознакомлен, и клиенту данные условия разъясняются. Все операционисты всё это проговаривают каждому клиенту. Клиент обязуется не вносить изменения в документы напечатанные типографным способом. В подобных документах галка ставится по согласованию с клиентом как и все остальные записи. В обоснование расходов банка может предоставить только выписку по счету. На момент обращения на карте было 170 000 рублей остальные денежные средства ушли на расчетно-кассовое обслуживание и перечисление денежных средств в «АВИВА». Из выписки видно, что ссудная задолженность составляет 176 539,07 рублей, 170 000 рублей перешло на карту, остальные денежные средства это расходы банка. Условия предоставления кредита лежат в свободном доступе в операционном зале, там же где и осуществляется выдача кредита. У них договора типовой формы, но в графе про страхование, можно поставить галочку, либо ее не ставить. Они выдают кредиты без согласия клиента на страхование. Денежные средства за страховой полис уходят сразу на счет страховой компании. А по поводу коллективного страхования денежные средства аккумулируются на счете и в последний день месяца перечисляются на счет страховой компании. Истице дали карту с денежными средствами. Это право истца снимать денежные средства с карты, либо нет. Денежные средства были перечислены, и карта находилась у истицы. У них определенные тарифы, с которыми они знакомят клиента. Все существенные условия кредита распечатаны нормальным шрифтом. Злобина подписывала отдельно тарифы по кредиту. При подписании документов на клиента никто не давил, Злобину отговаривали от заключения кредитного договора, так как была высокая процентная ставка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> пояснила, что на момент <ДАТА12> являлась операционным менеджером ОАО НБ «Траст». Истицу помнит, выдавала кредит. Первоначально клиент приходит, консультируется, если его устраивают условия, составляется анкета-заявка, где указывают, что необходимо предоставить пакет документов, указывают примерную процентную ставку, и что она может варьироваться от индивидуальных особенностей клиента, так же сообщают примерный платеж. Процентная ставка устанавливается при положительном решении. Так же они предлагают оформить страховую защиту, это предлагается устно. По желанию клиента они могут предоставить ему калькуляцию, либо сразу оформить заявку. Все заявки вносятся в программу банка. Данную заявку оформляла не она, стоит подпись другого сотрудника. Она оформляла выдачу кредита. Операционисты консультируют по поводу кредита, фамилия операциониста указывается в копии документов для банка. При положительном решении они звонят клиенту, говорят установленную процентную ставку по кредиту, платеж, если клиента все устраивает, приглашаем его на выдачу кредита. При получении кредита они рассказывают все условия, как пользоваться кредитом, что выдается такая сумма, из нее будет произведено два вычета уплата за расчетно-кассовое обслуживанием, и перечисление в пользу «АВИВА», и на руки клиент получит такую сумму. Банк выдает кредиты без согласия на добровольное страхование. Страховая защита оформляется уже на выдаче кредита, при положительно принятом решении и на выдачу кредита не влияет. После оформления кредита, клиент позвонила, сказала, что передумала. Еще на выдаче кредита, она видела, что клиент не уверена, и она ей говорила, что ей необходимо подумать, так как после подписания всех документов будет поздно. Кредитный договор заранее они не выдают, они могут выдать калькуляцию. При принятии положительного решения у клиента месяц на то, чтобы прийти и получить кредит. У клиента была высокая процентная ставка, в связи с этим она и сказала, что ей следует подумать. После звонка клиентка вернулась, написала заявление, она его зарегистрировала, и сказала, что ответ будет в течении 10 дней, так как заявления рассматриваются на уровне головного офиса. Она приняла у клиента заявление и копию паспорта. Пока не принято решение по заявлению, она не может ничего забирать у клиента, потому карта осталась у Злобиной. Полис называется страховая защита. Клиент страхуется по этому полису на 1 год, выгодоприобретателем является сам клиент. Клиент вправе застраховаться на более долгий срок, либо ежегодно продлевать. Денежные средства в страховую компанию перечисляются сразу.

Мировой судья, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

То есть, правоотношения между банком и Злобиной Е.А. регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. От 29.12.2004г,) № 395-1 «О Банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Таким образом, кредитный договор ОАО НБ «ТРАСТ» вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. В данном случае истец оформил кредитный договор в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам. В качестве оферты служит заявление Злобиной Е.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды подписываемое клиентом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что между Злобиной Е.А. и ОАО НБ «ТРАСТ» в письменной форме, посредством заявления, заключен кредитный договор <НОМЕР> /л.д. 8-13/, условия которого исполнены обеими сторонами договора.

Предметом вышеназванного договора является предоставление кредитором (ОАО НБ «ТРАСТ») заемщику (Злобиной Е.А.) кредита «На неотложные нужды» на условиях, установленных настоящим договором, в размере 176 539,07 рублей на 60 месяцев, под 58,15% годовых, с условием о внесении ежемесячного платежа в размере 9 086,05 рублей, на цели личного потребления /л.д. 8/, договором установлена так же комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) 0,99 % (п. 2.8 заявления), комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 2 471,55 рублей (п. 2.16 заявления) /л.д. 8/. Из п. 1.4 данного договора следует, что банк организует страхование клиента (в случае его участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды) и взимает плату за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков заключенному Банком с ЗАО «СК «Авива», в рамках которого истцу будет оказан комплекс услуг по включению его в реестр застрахованных лиц, оплате вышеуказанной страховой компании, страховых премий, информированию вышеуказанной страховой компании о наступлении страховых случаев и передаче ей предоставленных им/его родственниками/наследниками документов по страховым случаям /л.д. 10/. Подтверждением заключенного между сторонами договора являются: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы по кредиту, график платежей. Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от <ДАТА12> Злобина Е.А. просит ответчика заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт счет <НОМЕР> и договора об открытии спецкартсчета, в рамках которого открыт СКС <НОМЕР> и предоставления в пользование банковской карты «Master Card Unembossed»; кредитный договор в рамках которого ей предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении.

Злобина Е.А. при подписании заявления согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей текущего счета и спецкартсчета и обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в: заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифах НБ «ТРАСТ» по кредитам на неотложные нужды, тарифах по операциям с использованием банковских карт. Указала что понимает, что кредит должен быть возвращен ею в оговоренные Договором сроки, за пользование Кредитом она уплачивает Кредитору Проценты, а также комиссии и иные платы предусмотренные Условиями и/или Тарифами, Тарифами по карте, понимает, что в случае если она откажется не в состоянии осуществлять Платежи или выполнить любое из требований, оговоренных в Договоре, Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по договору. Поручает кредитору осуществить единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на Счет в размере, указанном в п.2.16. - 2 471,55 рублей. Поручает кредитору осуществить перечисление денежных средств в размере, указанном в п. 2.2., полученных в рамках Кредитного договора, за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере, указанном в п. 2.16 раздела «Информация о кредите», и за вычетом суммы оплаты страховой премии, со Счета, указанного в п.2.15 раздела «Информация о кредите», на номер текущего счета/СКС в НБ «ТРАСТ» (ОАО), указанный в п.4.1. Присоединившись к Условиям по Расчетной карте Тарифам по Расчетной Карте Злобина Е.А. обязалась их соблюдать, просила заключить с нею договор о расчетной карте, в рамках которого: открыть на ее имя банковский счет (валюта счета - рубли РФ; режим счета - банковский счет), в соответствии с условиями по карте; предоставить ей в пользование международную банковскую карту (Расчетную Карту), предоставить ей Условия и Тарифы по Расчетной Карте, информацию о полной стоимости кредита по Расчетной Карте, на следующих условиях: размер разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора, проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по Расчетной карте; погашение задолженности по Расчетной Карте осуществляется в соответствии с условиями по Расчетной карте /л.д. 10/.

Таким образом, установлено, что кредитный договор с истцом был заключен путем подписания <ДАТА22>, заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды /л.д. 8-12/, графика платежей /л.д. 13/, условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды /л.д. 10-12/, тарифы /л.д. 18, 19/.

В связи с чем, по смыслу ч. 3 ст. 421 ГК РФ указанный договор является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ) и договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Под услугами, при этом, понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности предусмотренной заключенным между сторонами договором. Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются предмет и цена.

Заключенный между Злобиной Е.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) договор содержит указание на предмет договора (услуги по предоставлению и обслуживанию кредита, услуги по подключению к программе страхования), а так же условия о цене предоставляемых услуг.

Как следует из выписки по лицевому счету, предоставленной ответчиком, Злобиной Е.А. сумма выданного кредита в размере 176 539,07 рублей <ДАТА23> погашена в полном объеме, кроме того <ДАТА24> истцом оплачена сумма для досрочного погашения в размере 23 350,15 рублей. Указанное сторонами не оспаривается.

Мировым судьей исследованы доводы истца и её представителя о том, что предоставленная истцу Злобиной Е.А. услуга имеет недостатки, а именно: несоответствие размера процентов, указанных в договоре и тарифах, полная стоимость кредита не соответствует объявленной ей на консультации, что по мнению стороны истца нарушает положения ст.ст. 10, 29 Закона «О защите прав потребителя» и является основанием для отказа от исполнения договора об оказании услуги, в связи с чем мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от <ДАТА25> <НОМЕР>, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При этом, исполнителем, согласно основных понятий к Закону о Защите прав потребителя, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а так же индивидуальный предприниматель выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

По мнению мирового судьи ссылка стороны истца на положения ст. 29 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой от исполнения договора об оказании услуги потребитель вправе отказаться если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора, необоснованна, поскольку кредит истице был предоставлен в соответствии с условиями договора, что подтверждается в том числе и одной процентной ставкой указанной как в заявлении о предоставлении кредита /л.д. 8/, так и в графике платежей /л.д. 15/, расхождения в суммах между двумя графиками платежей /л.д. 13, 15/ также отсутствуют.

Под недостаточно полной информацией следует понимать отсутствие какого-либо элемента информации из перечня обязательной информации, предусмотренного п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", под недостоверной информацией - несоответствие предоставленной информации фактическим данным. В рассматриваемом случае, основные положения заключения договора между сторонами соблюдены, как установлено выше, дописок и пустых строк договор не содержит, кроме того как следует из пояснений истца при подписании договора в его прочтении ей никто не препятствовал, размер процентной ставки по кредиту в договоре указан, график платежей был ею получен, таким образом мировой судья приходит к выводу о том, что в кредитном договоре, заявлении - анкете, тарифах, графике погашения изложена полная информация о кредите.

Между тем, согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, согласно заявления от <ДАТА22>, Злобина Е.А. просит аннулировать кредитный договор от <ДАТА26> (в 14-39 часов) <НОМЕР>, указав при этом на тот факт, что она им не воспользовалась, для аннулирования договора она обратилась <ДАТА26>а в 16-57 часов /л.д. 21/. В ответ на указанное заявление ответчиком, НБ «ТРАСТ» ОАО был направлен ответ, согласно которого ответчик указал, что <ДАТА12> Злобиной Е.А подписаны документы, необходимые для предоставления кредита, что означает наличие оферты, которая была акцептована банком, то есть договор <НОМЕР> по мнению ответчика был заключен. В соответствии с п. 7.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды <ДАТА12> сумма кредита в размере 176 539,07 рублей была зачислена на счет <НОМЕР>, из которой в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и Тарифами сумма денежных средств в размере: 2 471,55 рублей была списана в счет оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет; 4 067,52 рублей была перечислена в пользу ЗАО «СК «АВИВА»; 170 000 рублей была перечислена на СКС банковской карты <НОМЕР> 3808. Таким образом, по мнению банка Злобина Е.А. воспользовалась кредитом и продолжает им пользоваться, пока не погасит задолженность в полном объеме. Так же указал, что в соответствии с п. 2.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов неотложные нужды, с момента выполнения Кредитором условий Заявления Клиента - по открытию Счета Клиента, Договор считается заключенным, и у Клиента возникают обязательства платить соответствующие ренты по Кредиту и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. Обратил внимание на то, что в соответствии с п. 3.2. Условий предусмотрено право Клиента досрочно погасить кредит, заплатив при этом сумму процентов и комиссий за реальный срок пользования кредитом /л.д. 22/.

Рассматривая в совокупности изложенное мировой судья считает так же необходимым применить и положения ст. 783 ГК РФ, согласно которой к правоотношениям о возмездном оказании услуг в части их принятия могут быть применены общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Рассматриваемый договор указанных особенностей не имеет.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда. При этом односторонний отказ от договора со стороны заказчика возможен лишь при условии полной оплаты подрядчику выполненных им работ к моменту получения подрядчиком письменного извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Требование письменного извещения вытекает из п. 1 ст. 452 ГК, согласно которому соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а извещение об отказе в данном случае приравнивается к соглашению сторон.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что <ДАТА22>, Злобина Е.А. отказалась от исполнения договора, о чем сообщила в НБ «Траст» (ОАО) письменно, путем подачи заявления /л.д. 21/, в связи с чем, ее отказ от исполнения договора следует признать обоснованным.

Рассматривая вопрос о возникновении права у Злобиной Е.А. на взыскание денежных средств, мировой судья исходит из того, что Злобина Е.А. подписав договор <ДАТА22>, получив карту, а так же ПИН код к ней, кредитными средствами не воспользовалась, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

При этом, мировой судья не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что в связи с небольшим количеством времени прошедшем от момента заключения договора, до подачи заявления для истца не должно быть никаких правовых последствий, так как указанные доводы противоречат ГК РФ.

Так же мировой судья не принимает во внимание и довод представителя истца о том, что на момент отказа от исполнения договора Злобиной Е.А., денежные средства на карту не поступили, что исключает какие либо расходы ответчика, так как указанные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании, а напротив были опровергнуты электронной картой клиента /л.д. 67/, согласно которой денежные средства в размере 170 000 рублей были переведены на карту в 14-48 часов.

Таким образом, во исполнение договора из 176 539,07 рублей - сумма кредита, банк перевел на карту кредитные средства в размере 170 000 рублей, 2 471,55 рублей было удержано в счет уплаты комиссий, 4 067,52 в пользу ЗАО «СК «Авива» по страхованию жизни и здоровья /л.д. 70/. Сумма кредита в размере 170 000 рублей переданная Злобиной Е.А., в связи с не востребованностью, была возвращена в банк, что стороной ответчика так же не оспаривается. Кроме того, истцом была внесена плата по страховой премии по полису ТТСС-648344/2012, программа «Экспресс защита» /л.д. 20/. Подтверждения иных расходов понесенных истцом либо ответчиком в связи с отказом стороны от исполнения договора мировому судье представлено не было.

Злобиной Е.А. в счет оплаты услуг банка наличными денежными средствами в кассу НБ «Траст» при заключении договора иные денежные средства не вносились, при этом, как установлено, банковских услуг требующих оплаты, кроме выданного кредита, Злобиной Е.А. оказано не было. Доказательств понесенных НБ «Траст» (ОАО) расходов в рамках оказания Злобиной Е.А. услуги по обслуживанию кредита на момент отказа последней от исполнения договора, в том числе за подключение к программе добровольного коллективного страхования, в судебном заседании не представлено, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчиком не понесено расходов вследствие оказания услуг по обслуживанию кредита, а Злобиной Е.А. обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

Рассматривая вопрос об обоснованности взимания со Злобиной Е.А. суммы платежа для досрочного погашения в размере 23 350,15 рублей, мировой судья исходит из положений ст. 433 ГК РФ согласно которой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Злобиной Е.А. договор заключен <ДАТА22>, денежные средства переданы так же <ДАТА26>а, уведомление об отказе от исполнения договора ответчиком получено <ДАТА22>, таким образом, срок пользования кредитом составил с 14-48 часов до 16-57 часов <ДАТА22>, что не противоречит условиям договора и не предусматривает иных последствий для заемщика, кроме возврата денежных средств полученных по договору.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Однако, во исполнение требований ответчика, истцом для расторжения кредитного договора была внесена сумма в размере 23 350,15 рублей по уведомлению от <ДАТА28> /л.д. 23, 70/, что сторонами не оспаривается. При этом, мировой судья признает, что требование указанных сумм не основано на законе, а так же с учетом отказа истца от исполнения договора от <ДАТА22>, и на договоре.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за досрочное погашение кредита в размере 23 350,15 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, мировой судья считает необходимым отказать Злобиной Е.А. в удовлетворении требований о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 471,55 рублей, так как доказательств несения истцом указанных убытков (чеков, квитанций) мировому судье представлено не было.

Так же, мировой судья не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что услуга по страхованию Злобиной Е.А. была навязана, обусловлена приобретением других услуг. Так в соответствии со статьей 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Довод представителя истца о том, что при заключении кредитного договора истцу не был предоставлен выбор: заключать договор страхования от несчастных случаев или нет не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, а напротив опровергается собранными по делу материалами /л.д. 14/ и показаниями свидетеля <ФИО1>

Между тем, мировой судья считает обоснованными требования истца о взыскании суммы оплаченной в счет страховой премии по полису ТТСС-648344/2012, программа «Экспресс защита» в размере 499 рублей /л.д. 20/, в связи с отказом истца от исполнения кредитного договора, поскольку указанный договор страхования был заключен в рамках данного кредитного договора.

Как следует из полиса страхования договор страхования вступает в силу со дня его заключения, но не ранее дня поступления страховой премии на счет страховщика…/л.д. 14/. Страховая премия Злобиной Е.А. оплачена <ДАТА22> в филиал НБ «Траст», отказ от исполнения договора Злобиной подан в письменном виде так же <ДАТА22>.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья принимает во внимание тот факт, что сумма в размере 23 350,15 рублей со Злобиной Е.А., как установлено в судебном заседании, удержана безосновательно.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, что предусмотрено ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Изучив расчет процентов предоставленный представителем истца, мировой судья приходит к выводу о том, что указанный расчет и изложенные представителем истца доводы не основаны на законе, противоречат Постановлению Пленума ВС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», хотя и сам расчет - примененная при его выполнении ставка банковского процента применена верно, истцом не учтен момент внесения денежных средств на счет ответчика.

Мировой судья считает неверным исчисление суммы процентов с <ДАТА31> (то есть по истечении 10-дневного срока с момента подачи заявления об аннулировании договора), по его мнению расчет следует производить так:

<ДАТА24> Злобиной Е.А. была внесена сумма в размере 23 350,15 рублей в кассу ответчика /л.д. 23, 70/ года, то есть сумма неосновательного обогащения перешла в пользу ответчика и до настоящего момента истцу возвращена не была. С претензией, к ответчику о возврате указанных денежных средств истица не обращалась. При этом, нельзя признать претензией о возврате средств неосновательного обогащения заявление направленное Злобиной Е.А. <ДАТА22>, так как на момент подачи указанного заявления средства в размере 23 350,15 рублей истцом оплачены не были.

Исходя из изложенного период просрочки следует исчислять с <ДАТА24>, то есть с момента оплаты истцом суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА30> «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно которого установлено, что при расчете процентов, в случаях если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (в том числе на день вынесения решения суда, предъявления иска), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Расчет истцом произведен исходя из ставки - 8,25 %, что мировой судья так же признает верным.

Таким образом, в период с <ДАТА10> по <ДАТА32> (день вынесения решения), что составляет 346 дней, при ставке рефинансирования 8,25 %, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в виде неосновательно полученной <ДАТА24> суммы в размере 23 350,15 рублей: в размере 1 851,47 рублей (23 350,15 рублей (сумма неосновательного обогащения) х 8,25%/100 х 346 (дни просрочки)/360). Однако истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов в размере 1 787,26 рублей, и на день вынесения решения уточнений не заявлено, в связи с чем, мировой судья считает необходимым удовлетворить в данной части требования истца в размере 1 787,26 рублей.

Мировой судья считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований истца об отказе от исполнения договора, по следующим основаниям.

Истица ссылается на положения ст. 31, ч. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» согласно которым за нарушение сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

В данном случае указанные положения не применимы, так как с требованием о возврате денежных средств истец к ответчику в досудебном порядке не обращалась.

Вместе с тем подлежат частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда, так как, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировой судья считает, что требования истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда сильно завышены. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Злобиной Е.А. в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом мировой судья считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов за выдачу доверенности в размере 700 рублей. Указанная доверенность от <ДАТА33> выдана Злобиной Е.А. ее представителю <ФИО4> на три года. Согласно указанной доверенности Злобина Е.А. уполномочивает указанное лицо «…быть ее представителем во всех органах государственной власти и местного самоуправления, с любыми физическими, юридическими и должностными лицами, вести ее дела в органах следствия, прокуратуры и во всех судебных учреждениях, в том числе судах общей юрисдикции, верховном и конституционных судах, и любых арбитражных судах …» /л.д. 42/, а по смыслу ст. 88 ГПК РФ расходы признаются судебными и распределяемыми при вынесении решения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, лишь связанные с рассмотрением конкретного дела, кроме того, в материалы дела оригинал доверенности истцом представлен не был.

Кроме того, Злобина Е.А. оплатила услуги представителя в размере 5 000 рублей по договору на предоставление юридических услуг от <ДАТА34> /л.д. 40, 41/.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема проделанной работы, проведенной предварительно по делу, исходя из принципа разумности, следует определить их размер в сумме 4 000 рублей /л.д. 40, 41/. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства в размере 1 169 рублей 09 копеек (по требованиям имущественного характера в размере 969 рублей 09 копеек и по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 200 рублей), так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Между тем, как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, истец Злобина Е.А. с требованием о возврате неосновательно полученной суммы в размере 23 350,15 рублей к ответчику не обращалась, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчик был лишен возможности добровольно урегулировать данный спор, потому в данном случае штраф взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 12, 421, 779 ГК РФ, ст. ст. 1, 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 13, 15, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Злобиной Елены Александровны к ОАО «Национальный банк Траст» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Национальный банк Траст» в пользу Злобиной Елены Александровны сумму, уплаченную за досрочное погашение кредита в размере 23 350 рублей 15 копеек, сумму страховой премии в размере 499 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 787 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего - 30 136 рублей 41 копейка.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО «Национальный банк Траст» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 1 169 рублей 09 копеек. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 100 Самарской области путем подачи апелляционнойжалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2013 года.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья: О.Н. Конюхова