Решение по делу № 3-33/2014 от 24.01.2014

                                                                                                         Дело № 3-33/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт 24 января 2014 г

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрта Омаров У.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ, Духигова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>,    с высшим образованием, женатого, 4 детей, временно не работающего, свободно владеющего русским языком,

установил: 

29.12.2013 года в 12 часов 10 минут в г. Хасавюрт,  водитель Духигов Х.-А.Ш. управляя а/м <НОМЕР> за г/н <НОМЕР> РУС, следуя по  автомобильной дороги  «Хасавюрт - Дылым» в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков  3.18.2 «Поворот  налево запрещен   и 3.1 «Въезд запрещен»   выехал на ул. Энергетическая, на  дорогу  с односторонним движением во встречном направлении и  продолжил по ней движение, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Духигов Х.-А. Ш. при рассмотрении административного дела, с протоколом об административном правонарушении 05 СК 912727 от 29.12.2013 года, и другими материалами дела ознакомлен и согласен. Вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ  признал полностью и пояснил, что  ранее на указанном участке   дороги  дорожных знаков не было.  Дорожный знак 3.1.8.2. «Поворот налево запрещен»  расположенный   справа по  пути движения «Хасавюрт- Дылым»  из-за потока движения и стоявшей машины  грузовой справа не видел, и поэтому  повернул на ул. Энергетическая, где прямо перед выездом увидел,  что  расположен    дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен». Так как   уже развернуться возможности не было, проехал  метров пять по  указанной односторонней дороги во встречном направлении,  хотел развернуться. В это время его  остановили сотрудники ГАИ, которым  пояснил, что сразу как увидев знак  не продолжая движение по пути  начал  разворачиваться в обратном направлении. Просил  строго не наказывать так как осознал противоправность своего поведения, раскаивается, и впредь не будет допускать подобное. Также просит суд учесть то обстоятельство, что правонарушение в области дорожного движения он совершает впервые, на указанном участке ранее не было  указанных запрещающих дорожных знаков.   Кроме того, на дороге в тот момент отсутствовали встречные автомашины, своими действиями он не создал помехи другим водителям. Просит  признать совершенное  правонарушение малозначительным,  назначить ему  устное замечание и прекратить дело.

Выслушав Духигова  Х.-А.Ш., исследовав материалы  дела, суд считает, что в его действиях имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

            Дорожный знак 3.18.2 «  Поворот налево запрещен» является запрещающим знаком,  и  действуют на ближайшее пересечение проезжих частей.

            Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен» применяется для запрещения въезда всех транспортных средств в следующих случаях:

- для предотвращения встречного движения транспортных средств на участках дорог с односторонним движением, при этом на дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или приподнятой разделительной полосой;

- для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку на дорогах, обозначенных знаком 5.11;

- для организации раздельного въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;

-  для запрещения въезда на отдельную полосу движения.

Этот знак может применяться и в других местах, где по соображениям безопасности нельзя разрешить въезд транспортных средств. Подъехать к объекту, расположенному за знаком, можно только с другого конца дороги или из боковых проездов.

Ответственность за  движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Кроме собственного признания своей вины, вина Духигова Х..-А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, также подтверждается письменными материалами, исследованными при рассмотрении дела:

- протоколом об административном правонарушении 05 СК 912727               составленного 29.12.2013 года, из которого усматривается что Духигов Х.-А.Ш..  29.12. 2013 года  в 12 часов 10 минут в г. Хасавюрте на ул. Энергетическая, управлял а/м <НОМЕР> за г/н <НОМЕР> РУС  во встречном направлении по дороге с односторонним движением;

- схемой места административного правонарушения, согласно которой а/м <НОМЕР> за г/н <НОМЕР> РУС, следуя по автомобильной дороге «Хасавюрт - Дылым» в нарушении требований дорожных знаков 3.18.2 «Поворот  налево запрещен и 3.1 «Въезд запрещен» выехала на ул. Энергетическая, на  дорогу  с односторонним движением во встречном направлении и  продолжила по ней движение;

- рапортом сотрудника  ДПС ОГИБДД ОМВД России  по г. Хасавюрту   в котором  описывается событие   административного правонарушения совершенного Духиговым Х.-А.Ш..;

- распоряжением  главы администрации  МО «город Хасавюрт»   за № 418-р от 21 июня 2011 года   «Об установке дорожных знаков», согласно которому  в целях обеспечения  безопасности  дорожного движения и снижения роста аварийности обязать ОГИБДД  ОВД  «город Хасавюрт»  установить дорожные знаки  по автодороги  Хасавюрт - Дылым, 3.18.1, 3.18.2, 3.1.

Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья  приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС ОГИБДД  необходимости для искусственного создания доказательств. Данные материалы мировой судья признает допустимыми и достоверными и кладет их в основу выводов суда о совершении Духиговым Х.-А.Ш. административного правонарушения и виновности последнего.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья  находит  факт совершения Духиговым Х.-А.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ  установленным и доказанным. 

При назначении Духигову Х.-А.Ш. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст.ст.4.2  и 4.3  КоАП РФ.

            Обстоятельства смягчающие административную ответственность: суд признает  признание вины  и раскаяние Духигова Х.-А.Ш. в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Духигова Х.-А.Ш. судом не установлены.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред.09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            Согласно п.п.18., 18.1, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 (ред.10.11.2011 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

 При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

В силу п.2 пп.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершения данного правонарушения не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства

В данном случае, оценивая характер совершенного правонарушения, суд учитывает, что в момент нарушения ПДД встречные автомашины отсутствовали на дороге, и Духигов Х.-А.Ш. не создал помех для других автомашин.

Кроме того, Духигов Х.-А.Ш. осознал противоправность своего поведения, раскаялся в совершенном правонарушении, обещая впредь не допускать подобное.

Доказательств опровергающих показания Духигова Х.-А.Ш.. в материалах административного дела не имеется и не добыто в ходе рассмотрения в суде. Более того, в материалах дела отсутствуют результаты видео или фото фиксации места совершенного правонарушения

            Мировой судья, рассмотрев все обстоятельства правонарушения, оценив его последствия, убедившись, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность считает возможным освободить Духигова Х.-А.Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья 

постановил:

освободить Духигова <ФИО1>, в силу ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, от административной ответственности,  ограничившись устным замечанием.

Объявить Духигову Х.-А.Ш. устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Духигова <ФИО1>  по ч.3  ст.12.16 КоАП РФ прекратить, в связи  с объявлением устного замечания в соответствии  со ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка №108  г. Хасавюрта РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Мировой судья                                                                                            Омаров У.О.

Согласовано                                                                                                            Омаров У.О.