Решение по делу № 2-2859/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-115-2859/2012

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                «16» октября 2012 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 145 Волгоградской области - Олейникова Г.В.,

при секретаре Бочаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Козыренко <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Козыренко О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В данном жилом помещении зарегистрированы: члены семьи нанимателя - Козыренко Е.В. (сын), Козыренко С.В. (дочь), несовершеннолетние дети: <ФИО2> (внук), <ФИО3> (внук), <ФИО4> (внучка), <ФИО4> Н.Г, (внучка).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» обратилось к мировому судье с настоящим иском, в обоснование своих требований, указав, что ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в сумме 18 032 руб. 40 коп., а именно:

<ДАТА2>Поэтому истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности в размере 18 032 руб. 40 коп., пеню за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 10 сентября 2012 года в сумме 470 руб. 54 коп.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Мировой судья, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом мировой судья исходит из следующего.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2. ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, расходы за несовершеннолетних детей несут их родители.

В судебном заседании установлено, что Козыренко О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В данном жилом помещении зарегистрированы: члены семьи нанимателя - Козыренко Е.В. (сын), Козыренко С.В. (дочь), несовершеннолетние дети: <ФИО2> (внук), <ФИО3> (внук), <ФИО4> (внучка), <ФИО4> Н.Г, (внучка). (л.д.11).

Ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 18 032 руб. 40 коп., а именно:

<ДАТА2>Данный расчет произведен ООО «Расчетный информационный центр плюс» города Волгограда, арифметически верен, ответчиками не оспорен, при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги расчетной службой применены верные тарифы, в связи, с чем принимается мировым судьей как доказательство размера имеющейся у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в размере 18 032 руб. 40 коп.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за поставленные коммунальные услуги, с них в пользу истца подлежит взысканию пеня, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию 10 сентября 2012 года составляет 470 руб. 54 коп. (л.д. 7).

Данный расчет произведен в соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации, арифметически верен, ответчиками не был оспорен, в связи с чем принимается мировым судьей при рассмотрении настоящего спора. 

         В силу части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истцу при подаче иска уплата государственной пошлины была отсрочена до 01 ноября 2012 года, решение состоялось в пользу истца, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 370 руб. 06 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98 ч.1, 194-198, 233-237, 244 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района»   - удовлетворить.

Взыскать с Козыренко <ФИО6>, Козыренко <ФИО7> в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно: <ДАТА2>., а всего 18 502 (восемнадцать тысяч пятьсот два) рубля 94 копейки.

Взыскать с Козыренко <ФИО1> в доход государства государственную пошлину в сумме по 370 (триста семьдесят) рублей 06 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения им его копии.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Г.В. Олейникова