Решение по делу № 2-786/2018 от 14.08.2018

               Дело № 2-786/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года                                                               п. Славянка

     Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                                            Синенко И.С.,

при секретаре                                                                                   Халецкой С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарева Валерия Ивановича к Билецкому Василию Васильевичу о взыскании долга,

        у с т а н о в и л :

Бондарев В.И. обратился с иском к Билецкому В.В. о взыскании суммы долга, в обоснование своих требований указав, что 22.06.2016 он заключил с ответчиком договор займа денежных средств, по условиям которого занял ответчику денежные средства в размере 835 000 рублей на неопределенный срок, что подтверждается распиской. В ответ на его устные обращения Билецкий В.В. сумму займа не возвратил. Ответчик перестал выходить на связь. 12.01.2018 в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга, от получения которого последний уклонился.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не возвращены, истец просит взыскать с Билецкого В.В. сумму долга по договору займа в размере 835 000 рублей.

Истец Бондарев В.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Билецкий В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом. Судебная повестка на имя Билецкого В.В., направленная судом по месту его жительства и регистрации, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

        Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт предоставления Бондаревым В.И. займа Билецкому В.В. в сумме 835 000 рублей подтверждается имеющейся в деле распиской от 22.06.2016, в соответствии с которой Билецкий В.В. обязался возвратить истцу сумму долга в размере 835 000 рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что ответчиком Билецким В.В. суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, заявленные Бондаревым В.И. исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Ходатайств о взыскании судебных расходов истцом не заявлялось.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Бондарева Валерия Ивановича к Билецкому Василию Васильевичу о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Билецкого Василия Васильевича в пользу Бондарева Валерия Ивановича сумму долга 835 000 (восемьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца, с момента изготовления    решения суда в окончательной форме.

              Судья                                 И.С. Синенко