Решение по делу № 5-256/2014 от 21.05.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 мая 2014  годаг.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области Я.В. Айдарбекова,

рассмотрев дело <НОМЕР> г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1  КРФоАП, в отношении

Шафикова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца: <АДРЕС>  области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л: 

<ДАТА3> в 04-25 часов, на улице Автостроителей у дома 31, Шафиков <ФИО>., управлял автомобилем <НОМЕР> г/н <НОМЕР> регион, при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от освидетельствования на месте отказался, чем нарушил п. 2. 3. 2 ПДД РФ.

За данные действия предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП. 

     Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шафиков <ФИО>. по вызову в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела, а именно извещался заказным  письмом с уведомлением, направленным ему по адресу, указанному в протоколе. Причину не явки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела  от него не поступало.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шафикова <ФИО>. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения Шафикова <ФИО>. к административной ответственности.   

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Шафикова <ФИО>. в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения Шафиковым <ФИО>. указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 63 <НОМЕР>от <ДАТА3>, согласно которого Шафиков <ФИО>. собственноручно указал, что с протоколом он согласен, о чем поставил свою личную подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 048091 от <ДАТА3>;

- протоколом 63 <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Шафиков <ФИО>. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не согласен, о чем поставил свою личную подпись;

- объяснениями Данелюк <ФИО>. Кагальняк <ФИО>., согласно которых последние указали, что <ДАТА3> они были остановлены сотрудниками полиции на улице Дзержинского 34. Сотрудники пригласили их в качестве понятых,  в их присутствии, водителю Шафикову <ФИО>. было предложено  пройти освидетельствование на месте  по прибору  АКПЭ 8946 дата поверки <ДАТА6>, на что водитель заявил отказом, также  водителю было предложено проехать в ГНД, однако последний ответил отказом, далее собственноручно указали, что с их слов записано верно ими прочитано, о чем поставили свои личные подписи;

- рапортом полицейского ОБППСП У МВД России по городу <АДРЕС> от <ДАТА3>.

- справкой ИЦ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.                    

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 <НОМЕР> от <ДАТА5> основанием для направленияШафикова <ФИО>. на медицинское освидетельствование явились: «поведение не соответствует обстановке, пройти освидетельствование на состояние опьянения с  использованием спец. средства  АКП  701М8946 на месте отказался, пройти  медицинское освидетельствование в ГНД так же отказался».

При наличии указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что действия сотрудников ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД были законными, а Шафиков <ФИО>., отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что действия Шафикова <ФИО>. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26  КРФоАП.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шафикова <ФИО>., а так же исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания, учитывается, что ранее Шафиков <ФИО>. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством отягчающим административную ответственность, данные, характеризующие личность нарушителя, который в судебное заседание не явился, его материальное положение, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания Шафикову <ФИО>. наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.9 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шафикова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  один год и шесть месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья:                                        подпись                                  Я.В. Айдарбекова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>