Решение по делу № 1-116/2011 от 06.12.2011

Дело № 1-116/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

06 декабря 2011 года                                                                                   город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска Костюченко К.А.,

при секретаре Светненко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора *** административного округа города *** Осиповой М.В.,           

защитника - адвоката Адвокатской палаты *** области Никешина И.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Фоот ИО1, ДАТА3 рождения, уроженца поселка *** зарегистрированного и проживающего по адресу: город ***, улица ***, квартира НОМЕР, ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Фоот И.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** часов *** минут ДАТА4 до *** часов *** минут          ДАТА5 Фоот И.Н., находясь в гостях  своего знакомого ИО2 в квартире НОМЕР *** по улице *** в городе *** , увидел на холодильнике в кухне мобильный телефон "***", принадлежащий ИО3, и у него  возник преступный корытный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя задуманное, в указанный период времени Фоот И.Н., находясь на кухне  указанной квартиры, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон   "***",  в комплекте с картой памяти "***", объемом 1 Gb, стоимостью 2 300 рублей и сим-картой, стоимости не имеющей, принадлежащий ИО3 С тайным похищенным чужим имуществом Фоот И.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Фоот И.Н. потерпевшей ИО3 причинен имущественный ущерб на сумму 2 300 рублей.

По окончании предварительного расследования обвиняемым Фоот И.Н. в присутствии защитника Никешина И.В. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей (л.д. 105, 111). 

Потерпевшая ИО3 также обратилась к суду с заявлением, в котором выразила своё согласие на проведение предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Фоот И.Н. в связи с достигнутым примирением, поскольку он возместил причиненный ущерб, в настоящее время претензий к нему потерпевшая не имеет (л.д. 114).

Фоот И.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, просил прекратить уголовное дело в его отсутствие, поскольку возместил причинённый ущерб в полном объёме, потерпевшая не имеет к нему претензий, последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник Никешин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что с потерпевшей достигнуто примирение, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела, преступление Фоот И.Н.  совершено впервые, относятся к категории небольшой тяжести.

Потерпевшая ИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон в её отсутствие.

Помощник прокурора Осипова М.В. выразила согласие на прекращение производства по делу в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей, поскольку  требования ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Фоот И.Н. не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных  ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Фоот И.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, причинённый своими действиями вред потерпевшей возместил, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением Фоот И.Н. с потерпевшей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ,    ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Фоот И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Фоот ИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Фоот ИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон "***" IMEI *** с картой памяти "***", объемом 1 Gb, товарный и кассовые чеки от ДАТА6, возвращенные на хранение ИО3, - считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                К.А.Костюченко