Решение от 13.06.2018 по делу № 5-159/2018 от 13.06.2018

                                                                             П О  С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                   о прекращении производства по делу об административном правонарушении

13.06.18 г. г. Дербент<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка № 114 Дербентского района Агаев С.Б.,   с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ДАТА2> рождения, зарегистрированного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев протокол об административном правонарушении 05 СО №015629  от <ДАТА3> и другие материалы административного дела в отношении <ФИО1> ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

24.05.2018 года ИДПС ГИБДД МВД по РД прапорщиком полиции Салмановым Э.А., был составлен протокол об административном правонарушении   в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно указанного протокола, <ФИО2> 24.05.2018 года примерно 18 ч. 15 м. на 912  км. автодороги ФАД «Кавказ», управляя автомашиной ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак М821 ЕР 71 рус, нарушил ПДД, т.с     выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечение сплошной линии разметки, чем   Правил дорожного движения РФ. По мнению должностного, лица, составившего протокол, в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

         В соответствии  с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

           Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

         Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении 16.10.2017 года вынесенным мировым судьей судебного участка № 114 Дербентскогорайона, <ФИО2> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление <ФИО2> не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

          Допрошенный на судебном заседании <ФИО2>, вину по протоколу об административном правонарушении не признал, суду пояснил, что он является собственником  автомашины «Хундай -Ассент» за гос. <НОМЕР> <НОМЕР> рус, и другого автотранспорта у него нет.

24 мая 2018 г. в 18:05 часов он находился в г. Дербенте, управлял своей автомашиной и в районе с. Великент Дербентского района быть не мог.

           Автомашиной ВАЗ 21112  за гос <НОМЕР> <НОМЕР> рус, он никогда не управлял и кому принадлежит эта автомашина он не знает. Это может подтвердить <ФИО3> который находился в этот день с ним.

           Далее <ФИО2> пояснил, что ему звонил его брат - близнец <ФИО2> И. (точное число не помнит) и попросил отправить ему по WhatsApp копию водительского удостоверения. Он, не уточняя, для чего это ему нужно, выполнил его просьбу. Это можно проверит и подтвердит у операторов  связи «Белайна» и установит место его  точного нахождения.    

           Допрошенный родной брат (близнец) Кахриманов <ОБЕЗЛИЧЕНО> , суду пояснил, что действительно он 24 мая 2018 г. находился в с. Великент Дербентского района у себя дома. Примерно в 17:05 соседка по дому обратилась к нему с просьбой поехать на транспорте, принадлежащем ее мужу - автомашине ВАЗ 21112 за гос. № М 821 ЕР 71 рус, т.е. муж в это время болел и не мог управлять автотранспортом, за детской смесью в магазин, расположенный возле ФАД. Он не мог отказать и поехал вместе с ней на их автомашине. У него самого автотранспорта нет, и водительское удостоверение он никогда не получал. На ФАД « Кавказ» его остановили сотрудники ДПС и при проверке документов выяснилось, что у него нет водительского удостоверения. Зная, что у брата есть водительское удостоверение, а они близнецы и похожи друг на друга, он позвонил брату и попросил отправить свое удостоверение на WhatsApp по номеру телефона сотрудника ДПС, что тот и сделал, не уточняя, для чего это ему нужно. Кроме этого, сотрудники ДПС больше никаких документов не потребовали. Допрошенная на судебном заседании Гереева И.С. полностью подтвердила показания Кахриманова И.и пояснила суду, что Кахриманов И. по ее просьбе поехал на автомашине, принадлежащей ее мужу, т.к. муж из-за болезни не мог этого сделать сам, а дома закончилась детская смесь и нечем было накормить ребенка.

        Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что дело об административном правонарушении в отношении Кахриманова И.К.   подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        К такому выводу мировой судья приходит исходя из следующих обстоятельств.

         По смыслу ст.ст. 2.1., 2.2. Ко АП РФ административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает при наличии вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме умысла либо неосторожности.

        Сам <ОБЕЗЛИЧЕНО> в своих объяснениях отрицает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, утверждая, что 24 мая 2018 г. в 18:05 часов он находился в г. Дербенте, управлял своей автомашиной и в районе с. Великент Дербентского района  быть не мог.

           Автомашиной ВАЗ 21112  за гос <НОМЕР> <НОМЕР> рус,он никогда не управлял и кому принадлежит эта автомашина он не знает. Это может подтвердить Ахмедов М., который находился в этот день с ним.

           Далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что ему звонил его брат - близнец Кахриманов И. (точное число не помнит) и попросил отправить ему по WhatsApp копию водительского удостоверения. Он, не уточняя, для чего это ему нужно, выполнил его просьбу.

Допрошенный на судебном заседании свидетель <ФИО3> подтвердил, показание <ОБЕЗЛИЧЕНО> и суду пояснил что 24.05.2018 года примерно 18 ч.00м. действительно он  вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились в <АДРЕС>  на его автомашине и в районе с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района ни как не мог.  

          Согласно п.п.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

          Какие либо другие доказательства совершения Кахримановым <ОБЕЗЛИЧЕНО>    административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч.5 Ко АП РФ, суду не представлены

         При таких обстоятельствах и в соответствии с принципом презумпции невиновности мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Кахриманова И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Ко АП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращении.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

                                                                            ПОСТАНОВИЛ:

       1. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░><░░░░░░░░░░>  <░░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.15.5  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

3. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                                           ░.░.░░░░░