Решение от 24.02.2016 по делу № 2-83/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-83/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 февраля 2016 года г. Калуга Мировой судья участка № 8 Калужского судебного района Калужской области Мирошкин Д.А.,при секретаре Глушенковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рогозина М.А.1 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

   Рогозин М.А.1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба и просил взыскать с них в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 43778 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы.

Истец Рогозин М.А.1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, от него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Новиков С.Б.3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с  абзацем 4 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление Рогозина М.А.1 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░