Решение по делу № 5-1/2019 от 25.02.2019

Дело №5-1/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

28 февраля 2019 года мировой судья судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края Буравихина Ю.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Андросова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Герасимова Александра Рафаиловича<АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

4 ноября 2018 года в 01 час 40 минут Герасимов А.Р. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> НР 22, у дома №48А по ул.Угольной г.Бийска, двигаясь по ул.Угольной от пер.Западный в направлении ул. 7-й Околоток г.Бийска Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия Герасимова А.Р. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Герасимов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще - смс-уведомлением, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ходатайства об отложении рассмотрения дела от Герасимова А.Р. не поступило, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, принимая во внимание ранее данные им пояснения.

Так, в судебном заседании 19.12.2018 года Герасимов А.Р. пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, он не согласен, так как 04.11.2018 года он управлял автомобилем, но не был в состоянии алкогольного опьянения. Он является спонсором по греко-римской борьбе, помогает ребятам по мере возможности. После проведения Кубка единства проводился банкет, в котором его попросили поучаствовать. Герасимов А.Р. поехал туда ближе к 23 часам. Банкет закончился примерно в 23-30 часов или 24-00 часа, после чего все стали разъезжаться по домам. Герасимов А.Р. приехал на банкет на машине, так как не собирался употреблять алкоголь. Его попросили отвезти домой двух тренеров. Они выехали от «Валенсии», в районе ул.Угольная в г.Бийске их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД предложили Герасимову А.Р. пройти освидетельствование на месте, он стал объяснять, что он трезвый, но если надо - готов «дыхнуть». Тренеры тоже вышли из машины, стали объяснять ситуацию. Герасимов А.Р. продул в прибор, показания были 0,26. Он дул в трубку несколько раз - 2 или 3 раза. На вопросы защитника Герасимов А.Р. пояснил, что он не видел, чтобы сотрудники ГИБДД при нем вставляли мундштук в прибор, также не видел, как они доставали прибор. На месте было две патрульных машины. Прибор Герасимову А.Р. дали уже с трубочкой. На вопросы суда Герасимов А.Р. пояснил, что при проведении процедур присутствовало двое понятых, Герасимов А.Р. не согласился с показаниями прибора, сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в наркологию на медицинское освидетельствование и они туда поехали. Ехать в наркологию Герасимов А.Р. согласился при понятых. В наркологии делали какие-то тесты, кровь у него взять отказались. Там он сдал мочу, несколько раз дышал в прибор. На банкете Герасимов А.Р. не употреблял алкоголь, так как у него была температура. Накануне, возможно, он употреблял пиво, какие-либо лекарственные средства.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу - Андросов Е.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал ранее данные Герасимовым А.Р. пояснения, кроме того, указал, что документы, представленные по запросу суда из Наркологического диспансера, не являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они не заверены надлежащим образом. Процедура прохождения освидетельствования Герасимовым А.Р. вызывает сомнение. Согласно ст.1.5 КоАП РФ, все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Как понятые, так и сотрудник не смогли ответить на ряд вопросов по поводу проведения процедуры освидетельствования - это тоже неустранимые сомнения. Доказательств совершения правонарушения Герасимовым А.Р. не имеется. С учетом данных обстоятельств, защитник просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно положений ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

С учетом требований данной статьи, в целях выяснения обстоятельств настоящего дела, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей по делу сотрудник ГИБДД <ФИО1>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Герасимова А.Р., а также понятые по делу <ФИО2> и <ФИО3>, кроме того, была просмотрена представленная по запросу суда видеозапись.

Допрошенный в судебном заседании 23.01.2019 года в качестве свидетеля по делу инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» <ФИО1> пояснил, что 4 ноября 2018 года он находился на дежурстве, кто был его напарником в тот день, он не помнит, они работали в районе улиц Трофимова и Угольная. В ночное время либо под утро им поступило сообщение от дежурного о том, что в этом районе поедет автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета, номер <НОМЕР>, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Они прибыли на улицу Угольная, остановились там, через 3-5 минут увидели автомобиль, о котором сообщил дежурный, остановили данный автомобиль. Его напарник подошел к водителю, почувствовал запах алкоголя от водителя, попросил водителя присесть в патрульный автомобиль. Водитель не сразу сел в патрульный автомобиль, так как в машине он был не один, была компания людей, спортсмены, вызвали подкрепление, так как они вели себя агрессивно. Долго разбирались на улице, было 3 или 4 экипажа сотрудников, потом все-таки водитель согласился сесть в патрульный автомобиль. Они пригласили двух понятых, сели в патрульный автомобиль на заднее сиденье. И понятым, и Герасимову <ФИО1> разъяснил все необходимые статьи. Далее водителю было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор, водитель согласился, продул в прибор, каким был результат, <ФИО1> не помнит, состояние опьянения у Герасимова было установлено. Водитель не согласился с результатом, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. В присутствии понятых был составлен акт, поехали в наркологию, там Герасимов продувал два раза, сдавал мочу. Врач установил у него состояние алкогольного опьянения по второму продуву. Машину Герасимова передали его жене по страховому полису. На вопросы защитника <ФИО1> пояснил, что объяснения с понятых брал его напарник, после демонстрации л.д.7 - объяснений понятых <ФИО1> уточнил, что объяснения с понятых брал он, но не помнил это за давностью событий. На вопрос суда <ФИО1> пояснил, что объяснения он записывал со слов понятых, они знакомились, подписывали их своей рукой, он разъяснял им права. На вопросы защитника <ФИО1> пояснил, что не помнит, с первого раза или нет <ФИО4> продул в прибор. Дальше, после продува, был распечатан чек, в нем расписались понятые и водитель, был составлен акт освидетельствования, в котором указали, согласился водитель с результатом или нет. Герасимов был не согласен с результатом. В автомобиле вместе с Герасимовым было 3 или 4 человека - женщина и мужчины. Потом подъехали еще знакомые на других машинах, было много народа. Герасимову предложили проехать на медицинское освидетельствование, он согласился. Герасимов сказал, что выпил вина стаканчик, они сидели где-то в баре. После процедур в наркологии они вернулись на место к машине. На вопросы суда <ФИО1> пояснил, что все документы составлялись в присутствии понятых, которые сидели на заднем сидении автомобиля, расписывались в документах. От Герасимова и понятых замечаний в отношении составленных документов не поступило. Герасимов расписывался в составленных документах, везде расписывался, все копии ему были вручены.

Допрошенный в судебном заседании 30.01.2019 года в качестве свидетеля по делу понятой <ФИО3> пояснил, что 04.11.2018 года он находился на работе, он работает в ДСУ, они с <ФИО5> расчищали улицы, находились на ул.Угольная, их остановили сотрудники ГИБДД, попросили быть понятыми. Они с <ФИО5> сели в патрульную машину на заднее сиденье. Водитель сидел на переднем пассажирском сидении, и сотрудник, он дыхнул в трубку, какие были показания, <ФИО3> не помнит, они расписались в бумагах и уехали. На вопросы защитника <ФИО3> пояснил, что сотрудники ГИБДД его ни о чем не спрашивали, они спросили, видели ли понятые, какие показания, <ФИО3> и <ФИО2> сказали: «Видели», в чеке расписались. Освидетельствование происходило так: сотрудники достали прибор, показали, что на нем 0, распечатали трубку, вставили в прибор, дали дыхнуть. Кроме чека понятые подписывали еще одну бумагу, объяснение сотрудникам ГИБДД понятые давали, сотрудник объяснение зачитал, они написали: «С моих слов написано верно» и расписались. По внешнему виду водителя было видно, что он употреблял спиртное, ему предлагали проехать в наркологию, он согласился. По времени вся процедура длилась около 20 минут. На месте никого не было, потом в патрульный автомобиль села девушка, как <ФИО3> понял, жена водителя. Было 2 или 3 экипажа ДПС. На вопросы суда <ФИО3> пояснил, что сотрудники ГИБДД разъясняли ему права как понятому, объяснение записывали с его слов. После оглашения л.д.7 - объяснения <ФИО8> свидетель пояснил, что объяснение соответствует произошедшим событиям, он его подписал; после обозрения л.д.2а - протокола об отстранении от управления транспортным средством, л.д.3 - чека, л.д.4 - акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, л.д.5 - протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> пояснил, что в данных документах стоит его подпись, документы составлялись в его присутствии. Водителя повезли в наркологию, понятые уехали. Все действия совершались в присутствии <ФИО8> и второго понятого.

Допрошенный в судебном заседании 11.02.2019 года в качестве свидетеля по делу понятой <ФИО2> пояснил, что 04.11.2018 года он находился на работе, <ФИО2> и второй понятой <ФИО3> ехали по ул.Угольная в г.Бийске, их остановили сотрудники ГИБДД, пригласили быть понятыми, они сели в патрульную машину, там сидел водитель. Он сидел спокойно, разговаривал с сотрудниками. Сотрудники сказали, что подозревают, что водитель находится в нетрезвом виде. Говорили про освидетельствование. На вопросы защитника <ФИО2> пояснил, что сотрудники ГИБДД проводили в его присутствии предлагали водителю подышать в алкотектор, дышал он или нет, <ФИО2> не помнит. По внешнему виду <ФИО2> не определил бы, что он пьяный, он вел себя спокойно. Он сказал: «Зачем разбудили жену?», <ФИО2> так понял, что она спала в машине. Еще человек пять толпилось вокруг. Водитель сидел в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении. После обозрения л.д.2а - протокола об отстранении от управления транспортным средством, л.д.3 - чека, л.д.4 - акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, л.д.5 - протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> пояснил, что в данных документах стоит его подпись. На вопросы суда <ФИО2> пояснил, что в его присутствии водителю предлагали проехать в наркологию, <ФИО2> не помнит, согласился он или нет. После оглашения л.д.7 - объяснения <ФИО2> свидетель пояснил, что объяснение соответствовало произошедшим событиям, он подписал его, написал: «С моих слов написано верно». Некоторые события <ФИО2> не помнит, поскольку это было давно, его часто приглашают понятым, так как он работает в дорожной службе, работает по ночам, в суд он приглашен первый раз.

Выслушав защитника Андросова Е.Г., допросив в качестве свидетелей по делу инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» <ФИО9>, а также понятых по делу <ФИО8> и <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленную по запросу суда видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

По вопросу, касающемуся освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, необходимо руководствоваться Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

Так, согласно указанному приказу от 18.12.2015 года № 933н, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Основаниями для отстранения Герасимова А.Р. от управления транспортным средством, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от 04.11.2018 года, явились: запах алкоголя  изо рта, нарушение речи. Данные основания являются достаточными для отстранения от управления транспортным средством и свидетельствуют о законности требований инспектора о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Указанный протокол подписан Герасимовым А.Р., при этом каких-либо замечаний и возражений от него при составлении данного протокола не поступило.

Факт управления транспортным средством Герасимов А.Р. в судебном заседании не отрицал, данное обстоятельство суд считает установленным и доказанным, поскольку оно подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: пояснениями Герасимова А.Р. в судебном заседании 19.12.2018 года, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» <ФИО9> о том, что он непосредственно наблюдал передвижение автомобиля под управлением Герасимова А.Р., а также объяснением Герасимова А.Р., которое имеется в протоколе об административном правонарушении, следующего содержания: «Ехал с центра по Угольной в сторону улицы Васильева».

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.1, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств. 

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что в отношении Герасимова А.Р. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического  средства измерения «Drager», показания прибора составили 0,29 мг/л. Герасимов А.Р. с показаниями прибора не согласился, собственноручно отразив в акте 22 АТ <НОМЕР> от 04.11.2018 года свое несогласие словом «не согласен» (л.д.4). Несогласие Герасимова А.Р. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 22 АМ <НОМЕР> от 04.11.2018 года Герасимов А.Р., в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Герасимов А.Р. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данный протокол составлен с участием двух понятых.

По вопросу, касающемуся медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, необходимо руководствоваться Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 04.11.2018 года, у Герасимова А.Р. было установлено состояние опьянения. Данное состояние опьянения у Герасимова А.Р. было установлено как в ходе клинического обследования, так и при заборе биологических сред - выдыхаемого воздуха, при помощи технического средства в выдыхаемом воздухе были обнаружены пары алкоголя: в результате первого исследования в 03 часа 46 минут - 0,38 мг/л, в результате второго исследования в 04 часа 02 минуты - 0,32 мг/л. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями указанного Приказа и Правилами освидетельствования, исследование биологической среды выдыхаемого воздуха имеет полное описание с указанием результата исследования, наименования аппарата, которым проводилось исследование, даты его последней поверки, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению результат медицинского освидетельствования в отношении Герасимова А.Р.

Таким образом, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 04.11.2018 года установлено состояние опьянения Герасимова А.Р., данное освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, каких-либо нарушений, допущенных при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд не усматривает. Оснований для признания указанного акта недопустимым доказательством не имеется, в связи с чем суд относится критически к показаниям Герасимова А.Р. о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии и спиртное на банкете не употреблял. Позицию Герасимова А.Р. в части отрицания факта употребления спиртного суд расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное, данная позиция противоречит его же словам, зафиксированным на видеозаписи, о том, что на банкете он выпил вина.   

Помимо акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 04.11.2018 года, факт совершения Герасимовым А.Р. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 АР <НОМЕР> от 04.11.2018 года, в котором изложено существо правонарушения, имеется отметка о разъяснении Герасимову А.Р. его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, какие-либо замечания  по содержанию протокола отсутствуют, о чем свидетельствуют подписи Герасимова А.Р. в соответствующих графах; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от 04.11.2018 года, в ходе которого участвовали понятые <ФИО2> и <ФИО3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 22 АМ <НОМЕР> от 04.11.2018 года; письменными объяснениями понятых по делу <ФИО2> и <ФИО8>, в которых имеются подписи понятых в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.7 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ, а также их показаниями, данными в судебном заседании, и показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» <ФИО9>

Протокол об административном правонарушении серии 22 АР <НОМЕР> от 04.11.2018 года, в котором изложено существо правонарушения, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности представленных в протоколе сведений, а также оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется. Замечаний от Герасимова А.Р. при составлении протокола не поступило, имеется его подпись во всех графах, в том числе в графе о получении копии протокола.

У суда не имеется оснований не доверять указанным выше доказательствам, поскольку они являются последовательными, достоверными, согласуются между собой и получены в соответствии с действующим  административным законодательством, поэтому являются относимыми и допустимыми доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела должностных лиц, участвующих при составлении административного материала в отношении Герасимова А.Р., уполномоченных осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей.

Оснований полагать, что сотрудники ГИБДД, а также свидетели - понятые по делу заинтересованы в его исходе, не имеется. Перед дачей показаний указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку сведений о какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Ссылку защитника на то обстоятельство, что представленные наркологическим диспансером документы на алкотектор не заверены надлежащим образом, суд отклоняет, поскольку на данные документы как на доказательства вины Герасимова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд не ссылается.

Анализируя совокупность указанных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Герасимова А.Р. в совершении вменяемого правонарушения. Учитывая, что признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Герасимова А.Р. не содержится, суд  квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Герасимова А.Р., сведения картотеки административной практики в области дорожного движения, и приходит к выводу о том, что Герасимову А.Р. за совершенное правонарушение должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Герасимова А.Р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Герасимова А.Р., является повторное совершение в течение года административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Герасимова Александра Рафаиловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)

Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул<АДРЕС>

БИК банка получателя: 040173001

Счет получателя: № 40101810350041010001

ИНН получателя: 2224011531, ОКТМО: 01705000

КБК: 18811630020016000140, КПП: 222401001

<НОМЕР>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края.

Мировой судья                                                                    Ю.В. Буравихина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>