Решение от 13.02.2017 по делу № 2-84/2017 от 13.02.2017

Дело <НОМЕР>                                            <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием истца, его представителя, представителя ответчика и представителя 3-его лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о расторжении договора, взыскании переданных по договору денежных средств, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась к мировому судье с иском о расторжении договора оказания правовых услуг и взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданных по договору денежных средств в сумме 25000 руб., денежной компенсации морального вреда - 5000 руб. и штрафа, указав, что <ДАТА2> между <ФИО3> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор оказания правовых услуг <НОМЕР>. Согласно условиям вышеуказанного договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> приняло на себя обязательства представлять интересы заказчика в судебных инстанциях и стоимость названных услуг составляла 25000 руб. Указанную сумму истец уплатила и считает свои обязательства по договору выполненными, а ответчик в свою очередь не оказал юридические услуги, поскольку исковое заявление самовольно подано от лица <АДРЕС> областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей», которая ни условиями договора, ни письменными указаниями истца не наделена такими полномочиями, за время действие договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> не предоставляло <ФИО3> сведения о ходе ведения дела и не представляло ее интересы в суде, что нарушило ее права как потребителя и повлекло для последней существенные убытки.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании <ФИО3> и её представитель по доверенности <ФИО4> заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО5> иск не признала, указав, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполнило обязательства по договору оказания правовых услуг <НОМЕР> в полном объеме. <ФИО5> пояснила, что по условиям вышеуказанного договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> приняло на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде, однако организация не правомочна на предъявление иска. При подписании договора, <ФИО3> была ознакомлена с условиями, предложений о внесении изменений от нее не поступало. Следовательно, <ФИО3> согласилась с условиями договора, удостоверив их своей подписью. Позже, <ДАТА3> от <ФИО3> в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило заявление, в котором она просит принять меры по защите нарушенных прав, включая обращение в суд и представление ее интересов в качестве истца по данному делу. Таким образом, довод истца об отсутствии полномочий <ОБЕЗЛИЧЕНО> на подачу искового заявления в ее интересах является несостоятельным. На право ведение дел в суде <ОБЕЗЛИЧЕНО> от имени истца выдана нотариально заверенная доверенность с правом передоверия. Во исполнение обязательств по договору оказания правовых услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО> проведена досудебная работа по ведению переговоров, осуществлению фото- и видеосъемок, поиску и установлению фактического и юридического адреса подрядной организации, осуществлялся неоднократный выезд и осмотр помещения, а также представительство в суде. Так, в судебных заседаниях принимали участие и осуществляли защиту интересов <ФИО3> представители <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> и <ФИО7> Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> надлежащим образом исполнило свои обязательства, оказав <ФИО3> юридические услуги в полном объеме, в соответствии с условиями договора. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать, считая их незаконными и необоснованными.   

Представитель 3-его лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> генеральный директор <ФИО8> в судебном заседании иск не признал, указав, что при обращении <ФИО3> за защитой нарушенных прав в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей было разъяснено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет право только на представление интересов истца в суде. <ФИО3> согласилась с условиями договора, удостоверив их своей подписью. <ДАТА3> <ФИО3> написала заявление в <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании поступившего заявления представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлено и предъявлено в суд исковое заявление, для совершения указанных действий оформление доверенности не требовалось. Представители <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> и <ФИО9> в ходе рассмотрения дела еженедельно встречались и созванивались с заказчиком, а также принимали участие и осуществляли защиту интересов <ФИО3> в судебных заседаниях.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, мировой судья находит иск <ФИО3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между <ФИО3> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор на оказание правовых услуг <НОМЕР>, по условиям которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязалось представлять интересы заказчика в судебных инстанциях, а <ФИО3> в свою очередь - оплатить <ОБЕЗЛИЧЕНО> за оказанные услуги денежные средства в размере 50 000 руб. плюс 15% от взысканной суммы в течение трех дней с момента поступления денежных средств на ее счет. Оплата должна быть произведена путем перечисления на расчетный счет, либо внесения в кассу <ОБЕЗЛИЧЕНО> 25 000 руб. при подписании договора и 25 000 руб. в течение трех дней с момента вынесения решения судом.

Из условий вышеуказанного договора также следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не обладает полномочиями на обращение в суд с исковым заявлением.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условия договора сторонами исполнялись надлежащим образом.

Так, в день заключения договора <ФИО3> передала <ОБЕЗЛИЧЕНО> предусмотренные договором денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от <ДАТА4>

В свою очередь в целях исполнения условий договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании выданной <ФИО3> доверенности с правом передоверия, проведена досудебная работа, а именно ведение переговоров, осуществление фото- и видеосъемок, поиск и установление фактического и юридического адреса подрядной организации, неоднократный выезд и осмотр помещения, а также представительство в суде. Так в судебных заседаниях принимали участие и осуществляли защиту интересов <ФИО3> представители <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> и <ФИО7>

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями представителя ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности <ФИО10>, протоколом судебного заседания от <ДАТА5> и решением Ворошиловского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> по гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> в интересах <ФИО3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО11> о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда и санкций.

Кроме того, из заявления о нарушении прав потребителя от <ДАТА6> следует, что <ФИО3> обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с просьбой принять меры по защите ее прав, включая обращение в суд и представление ее интересов в качестве истца по данному делу.

Указанные документы свидетельствуют о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> действовало в интересах <ФИО3>, условий договора не нарушало и не совершало действий, противоречащих интересам заказчика.

Довод истца <ФИО3> о том, что она не обращалась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением о нарушении прав потребителя, а потому у последней отсутствовали полномочия на подачу искового заявления в ее интересах, мировой судья находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании <ФИО3> не оспаривалась подлинность почерка и подписи в указанном заявлении.

Учитывая изложенное, законных оснований для расторжения договора оказания правовых услуг и взыскания с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО3> переданных по договору денежных средств в сумме 25 000 руб., денежной компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░2>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5000 ░░░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░                                                       <░░░1>