Решение по делу № 1-111/2017 от 16.11.2017

Дело № 1-111/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2017 годаг.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Чернякова Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Шнейдера Е.А.,

защитника - адвоката Карабанова С.Н., предоставившего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

в отсутствие подсудимого - Алексеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Кузенковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АЛЕКСЕЕВА <ФИО1>, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Алексеев Е.В. совершил использование заведомо подложного документа (водительского удостоверения) при следующих обстоятельствах.

В октябре 2012 года, более точные дата и время дознанием не установлены, Алексеев Е.В. утерял ранее полученное им в установленном законом порядке водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, и зная, что для управления транспортным средством ему необходимо водительское удостоверение, находясь около ТЦ «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 16, более точное место дознанием не установлено, имея умысел на использование заведомо подложного документа, нарушая установленные законом правила получения водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортным средством, у неустановленного в ходе дознания лица, посредствам сети интернет, за денежное вознаграждение в размере 500 рублей приобрел водительское удостоверение серии 02 ХК <НОМЕР> категории «B,С» на имя <ФИО2>, <ДАТА7> рождения со своей фотографией. После этого свое водительское удостоверение, полученное в установленном законом порядке на право управления транспортными средствами он нашел.

На основании приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> республики <АДРЕС> от <ДАТА8> за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ Алексееву Е.В. было вынесено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, в связи с чем, он стал управлять транспортными средствами на основании ранее им приобретенного подложного водительского удостоверения серии 02 ХК <НОМЕР> категории «B,С» на имя <ФИО2>, <ДАТА7> рождения.

<ДАТА9> около 00 часов 15 минут Алексеев Е.В. следуя в качестве водителя на автомобиле марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион был остановлен инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району на СП ДПС «<АДРЕС>, расположенного близ с. <АДРЕС> Ставропольского района Самарской области, где заведомо зная о том, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии 02 ХК <НОМЕР> категории «B,С» выданное на имя <ФИО2> с его фотографией является поддельным, используя его для того, чтобы предоставить себе право на управление транспортным средством, предъявил инспектору ДПС О ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району вышеуказанное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> «Представленное на исследование водительское удостоверение серии 02 ХК <НОМЕР>, изготовлено при помощи копировально - множительного устройства на цветном струйном принтере с имитацией средств защиты. Водительское удостоверение серии 02 ХК <НОМЕР> не соответствует требованиям, предъявляемым к водительским удостоверениям, изготавливаемым по технологиям ЗАО «Оптическая техника и технология».

Алексеев Е.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Алексеева Е.В.

Из показаний подсудимого Алексеева Е.В., данных в ходе дознания и исследованных судом в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК следует, что в октябре 2012 года, точную дату не помнит, он потерял принадлежащее ему водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. По сети интернет у незнакомого ранее мужчины за 500 рублей приобрел водительское удостоверение на право управления транспортными средствами со своей фотографией на имя <ФИО2>, <ДАТА7> рождения серии 02 ХК <НОМЕР>, после чего они разошлись.

Примерно через 1 месяц он нашел принадлежащее ему водительское удостоверение на свое имя и стал управлять транспортными средствами, предъявляя его по требованию сотрудников ГИБДД, а купленное им ранее водительское удостоверение на имя <ФИО2> он оставил у себя дома на всякий случай. В марте 2016 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судом ему было вынесено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Также в мае 2017 года за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ ему было вынесено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами. Однако, так как ему необходимо было по работе ездить в другие области, он вспомнил, что ранее приобретал поддельное водительское удостоверение на имя <ФИО2>, после чего стал управлять транспортными средствами по поддельному купленному ранее водительскому удостоверению, предъявляя его сотрудникам ГИБДД.

<ДАТА9>, двигаясь из г. <АДРЕС> в <АДРЕС> область, под управлением автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион около 00.15 часов был остановлен сотрудником ГИБДД на посту ДПС близ <АДРЕС> для проверки документов, которым изначально представился как <ФИО2> и передал все необходимые документы, в том числе и водительское удостоверение серии 02 ХК <НОМЕР> на имя <ФИО2> со своей фотографией. В ходе проверки его документов у сотрудника ДПС возникли сомнения в подлинности предоставленного им водительского удостоверения. В связи с этим сотрудникам ДПС он признался, что в мае 2017 года был лишен права управления транспортными средствами, а представленное им водительское удостоверение является поддельным. Также он назвал им свои настоящие данные. После этого в присутствии двух понятых водительское удостоверение было изъято, упаковано в конверт, на котором он и два понятых расписались. Сотрудникам полиции он предъявил паспорт на свое имя Алексеева Е.В. и дал пояснения. Когда он приобретал водительское удостоверение у незнакомого мне человека, понимал, что оно поддельное. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.31-34).

Кроме признания своей вины подсудимым Алексеевым Е.В. его действия, выразившиеся в использовании заведомо подложного документа, в полной мере подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

Свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Самарской области <ФИО4> пояснил в судебном заседании, что <ДАТА9> во время несения службы года на СП-ДПС «<АДРЕС> с. <АДРЕС> Ставропольского района Самарской области около 00 часов 15 минут для проверки документов был остановлен, автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением, как позже выяснилось водителя Алексеева <ФИО1>, который изначально представился как <ФИО2> и предъявил все необходимые документы, в том числе и водительское удостоверение серии 02 ХК <НОМЕР> на имя <ФИО2> со своей фотографией. Данное водительское удостоверение серии 02 ХК <НОМЕР> у него вызвало сомнение в подлинности, оно было проверено с помощью прибора МБС-10, и было установлено, что водительское удостоверение серии 02 ХК <НОМЕР> на имя <ФИО2> с его фотографией предположительно изготовлено при помощи копировано-множительной техники. Гражданин, который представился, как <ФИО2> сознался, что представленное им водительское удостоверение серии 02 ХК <НОМЕР> поддельное, приобретенное им у неизвестного лица и что его зовут Алексеев Евгений Викторович, <ДАТА4> рождения. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых водительское удостоверение 02 ХК <НОМЕР> у гр. Алексеева Е.В. было изъято, упаковано в конверт, опечатано. Был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором понятые и гр. Алексеев Е.В. расписались, так как были согласны с содержанием. В ходе опроса гр. Алексеев Е.В. пояснил, что приобрел водительское удостоверение по сети интернет за 500 рублей.

Из показаний свидетеля - <ФИО5>, данных в ходе дознания и исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА9> он передвигался на своем автомобиле по трассе М-5 «Москва-Челябинск», около 00.20 часов был остановлен сотрудниками ДПС на СП-ДПС «<АДРЕС> Ставропольского района Самарской области, и приглашен в качестве понятого при изъятии документов, так же был приглашен еще один мужчина в качестве второго понятого. Ему и второму мужчине были разъяснены права и обязанности понятого при изъятии документов. Сотрудник ДПС пояснил ему, и второму понятому, что им был остановлен автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением водителя, как позже выяснилось, Алексеева <ФИО1>, который предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение серии 02 ХК <НОМЕР>, с признаками подделки, а именно инспектор ДПС пояснил, что это водительское удостоверение предположительно изготовлено на современной копировальной технике. В присутствии его и второго понятого указанное водительское удостоверение серии 02 ХК <НОМЕР> у водителя Алексеева Е.В. было изъято и упаковано в конверт, на котором он расписался (л.д. 39-40).

Вина подсудимого Алексеева Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления следует, что <ДАТА9>, у гражданина Алексеева Е.В. было изъято водительское удостоверение серии 02 ХК <НОМЕР> на имя <ФИО2> с признаками подделки (л.д. 4).

Протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА9> и протоколом осмотра предметов следует, что <ДАТА9>, согласно которого у гражданина гражданина Алексеева Е.В. было изъято водительское удостоверение серии 02 ХК <НОМЕР> на имя <ФИО2> с признаками подделки (л.д.5, л.д. 46-48).

Согласно сведениям, полученным из ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, Алексееву Евгению Викторовичу, <ДАТА4> рождения за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ было вынесено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года (л.д. 14-16).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> республики <АДРЕС> от <ДАТА8> за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ Алексееву Е.В. было вынесено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> «представленное на исследование водительское удостоверение серии 02 ХК <НОМЕР>, изготовлено при помощи копировально - множительного устройства на цветном струйном принтере с имитацией средств защиты. Водительское удостоверение серии 02 ХК <НОМЕР> не соответствует требованиям, предъявляемым к водительским удостоверениям, изготавливаемым по технологиям ЗАО «Оптическая техника и технология» (л.д. 48-50).

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, мировой судья считает, что вина подсудимого Алексеева Е.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия Алексеева Е.В. правильно квалифицированы органами дознания по ч. 3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Алексеева Е.В. , который совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, будучи судимым за совершение тяжкого преступления (ст.163 ч.2 п. «а,в» УК РФ), имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести (ст.264.1 УК РФ), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Алексееву Е.В. судом учитывается признание им вины, раскаяние в содеянном.

В силу статьи 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает в действиях Алексеева Е.В. рецидива преступлений поскольку, согласно п. «а,в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, за умышленные преступления небольшой тяжести.

Суд учитывает, что описанное выше преступление совершено Алексеевым Е.В. в течение испытательного срока по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА11>, поэтому наказание виновному должно быть назначено с применением ч.4 ст.74 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и личность Алексеева Е.В., влияние наказания на исправление осужденного, а также поведение Алексеева Е.В. в период испытательного срока, сведения о том, что по приговору от <ДАТА5> испытательный срок окончен на сегодняшний момент, несмотря на то, что Алексеев Е.В. в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести (ст.264.1 УК РФ), наказание по которому в виде обязательных работ на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу отбыл, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Алексееву Е.В. условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА11>.

Принимая во внимание личность Алексеева Е.В., который имеет непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления (ст.163 ч.2 п. «а,в» УК РФ) и преступление небольшой тяжести (ст.264.1 УК РФ), влияние назначаемого наказания на его исправление, отсутствие основной работы и постоянного заработка, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 327 ч.3 УК РФ.

Именно такое наказание Алексееву Е.В., по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений, что в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

Дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 322 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексеева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ сохранить Алексееву Е.В. условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА11> по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Наказание, назначенное по настоящему приговору, и наказание по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА11> по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Алексеева Е.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение водительское удостоверение серии 02 ХК <НОМЕР> на имя <ФИО2>, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский районный суд Самарской области в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Чернякова