Решение от 08.07.2015 по делу № 2-5443/2015 от 04.06.2015

К делу № 2-5443/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2015 года                         г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:             Одинцовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания:                 Королевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Колосову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Публичного акционерного общества «МДМ Банк», обратился в суд с исковым заявлением к Колосову В.А. взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований, истец указал, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Колосову В.А. был заключен кредитный договор №№ в соответствии с заявлением в Банк на получение кредита. Должнику был предоставлен кредит сроком на <данные изъяты> месяцев, в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты>. Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, последний платеж поступил <дата> в размере недостаточном для полного погашения задолженности. <дата> заемщику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако заемщик не исполнил данное требование.

На основании изложенного истец просит взыскать с Колосову В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ в размере <данные изъяты>., в том числе:

- задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты>.;

- сумма процентов по срочному основному долгу – <данные изъяты>.;

- сумма процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.

Государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «МДМ Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Колосову В.А. в судебном заседании подтвердил суду, что взял кредит в ОАО «МДМ Банк» на сумму <данные изъяты>. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Колосову В.А. был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых (л.д.5-6). <дата> Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> внесло в единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации изменений, связанных с изменением его наименования с ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк» (л.д.47).

Как следует из материалов дела на настоящий момент ответчик Колосову В.А., взятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованными.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было, как не предоставлено и возражений по исковому заявлению. Расчет задолженности, предоставленный истцом, признан судом верным. В связи с этим, суд приходит к выводу, что солидарно с ответчика Колосову В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ <дата> года в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ПАО «МДМ Банк» при обращении в суд понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 52), которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 309, 322, 323,395, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░