Решение от 12.11.2018 по делу № 1-59/2018 от 26.09.2018

дело № 1-59/2018

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

г. Углегорск                                                                                12 ноября 2018 г.

Мировой судья судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области Колобов В.А., с участием:

государственного обвинителя          Гонтарь, Я.И., Ри В.М.

подсудимого                                     Воробьева Е.В.  

защитника - адвоката Хайбрахманова И.А., представившего удостоверение № 409 и ордер № 13 от 14.08.2018,

при секретаре Филатовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Воробьева Евгения Владимировича, <ДАТА>  г.р., уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Углегорского района  Сахалинской области, гражданина РФ, не военнообязанного, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не являющегося инвалидом I-III группы, не работающего, зарегистрированного и проживающего в пгт. Шахтёрск, Сахалинской области ул. <АДРЕС>  не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 Подсудимый Воробьев Е.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от 19.11.2017 Воробьев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Указанное постановление вступило в законную силу 30.11.2017.

Подсудимый Воробьев Е.В. достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) 27.07.2018 в 20 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № 1 по ул. Кузьменко пгт. Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Камри» (Toyota Camri) с государственным регистрационным знаком «<ОБЕЗЛИЧЕНО> », где и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области. При освидетельствовании Воробьева Е.В. на состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола (этилового спирта) в выдыхаемом воздухе Воробьева Е.В. составило 0,599 мг/л.

Предварительное расследование по настоящему делу было проведено в форме дознания, в порядке главы 32 УПК РФ.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимый Воробьев Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Воробьев Е.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, настаивает на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства.  

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.        

Подсудимый Воробьев Е.В., согласно ст. 15 УК РФ, совершил  преступление небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, максимальный срок наказания по обвинению, с которым согласился подсудимый, не превышает установленного законом срока наказания, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Воробьева Е.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.  

При изучении личности подсудимого Воробьева Е.В. установлено, что он имеет постоянное место жительства, состоит в браке, в семье проживают двое детей супруги от первого брака 24.03.2007 г.р. и 21.11.2008 г.р. и двое совместных детей: малолетний ребёнок 24.09.2015 г.р. и новорожденный - 31.05.2018 г.р.. Дети фактически находятся на иждивении подсудимого, супруга не работает, осуществляет уход за малолетними детьми и новорожденным ребёнком. Воробьев Е.В. не имеет постоянного источника дохода, перебивается случайными заработками, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

17.11.2017 Воробьев Е.В. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 30.11.2017. Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого Воробьев Е.В. считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не истек.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Воробьеву Е.В., суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает и принимает во внимание полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и новорожденного ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных  ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, также не имеется.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, позицию государственного обвинителя, защитника.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Воробьевым Е.В. преступления и личности подсудимого, с целью исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, принимая во внимание, что Воробьев Е.В. совершил преступление небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется посредственно, учитывая его материальное положение и материальное положение его семьи, совокупность установленных судом обстоятельств, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий от совершенного деяния, а также учитывая, что подсудимый ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеет, суд полагает справедливым и разумным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами, поскольку это наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведёт к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС и автомашина «Тойота Камри» (Toyota Camri) с государственным регистрационным знаком «<ОБЕЗЛИЧЕНО> », подлежат возвращению законному владельцу, компакт-диск с видеозаписью хранить при деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК  РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» (Toyota Camri) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░172OB/65rus» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317, ░░.░░. 389.2-389.4  ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7 ░░. 259 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░░░░░░░ ░.░.

             «░░░░░ ░░░░░»:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17  

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░