Решение по делу № 2-942/2011 от 09.12.2011

Дело № 2-118-9/2012 23 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) Мировой судья судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда О.В. Колесник при секретаре Свежинцевой Ю.В., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело иску Форофоновой<ФИО1> к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» (ОАО «ЭСКО»), Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «ЭСКО» суммы страхового возмещения, указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО3> управлявшего транспортным средством ВАЗ 21120 г/н <НОМЕР> и пешехода <ФИО2> В результате данного ДТП <ФИО2> получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение <ФИО3> Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность <ФИО3> при использовании транспортного средства  на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ЭСКО» в лице Филиала «ЭСКО-Волгоград» по договору обязательного страхования ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА3>

В ходе лечения травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, она была вынуждена понести расходы в сумме 30 540 рублей на приобретение металлоконструкций для операции по интрамедуллярному блокируемому остеосинтезу большеберцовой кости.

<ДАТА4> она обратилась в ОАО «ЭСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с понесенными расходами, вызванными причинением вреда здоровью, в сумме 30 450 рублей, приложив документы, необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Однако до настоящего времени страховая выплата ей не произведена.

В этой связи она просила суд взыскать с ОАО «ЭСКО» в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью, денежные средства в размере 30 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 14 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности - 575 рублей, по оплате госпошлины 1 130 руб. 75 коп.

В процессе судебных разбирательств к участию в деле на основании определения мирового судьи от <ДАТА5> в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности <ФИО4> заявленные требования уточнил и просил взыскать сумму компенсационной выплаты за ущерб, причиненный здоровью <ФИО2>, в размере 30 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя 14 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности - 575 рублей, по оплате государственной пошлины - 1 130 руб. 75 коп. с Российского Союза Автостраховщиков, считая его надлежащим ответчиком по делу, в связи с отзывом лицензии у ОАО «ЭСКО».

Представитель ОАО «ЭСКО» <ФИО5>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв на иск, из которого следует, что также считает надлежащим ответчиком по делу Российский Союз Автостраховщиков, поскольку лицензия на осуществление страхования у ОАО «ЭСКО» отозвана.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя <ФИО3>, управлявшего автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинившего телесные повреждения пешеходу <ФИО2>

В ходе лечения полученных в результате ДТП травм, <ФИО2> понесла расходы в сумме 30 540 рублей на приобретение металлоконструкций для операции по интрамедуллярному блокируемому остеосинтезу большеберцовой кости.

Вместе с тем, гражданская ответственность <ФИО3> при использовании транспортного средства  ВАЗ 21120 г/н <НОМЕР> на основании Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ЭСКО» в лице Филиала «ЭСКО-Волгоград» по договору обязательного страхования ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА3>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА7> (с изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая, что в ходе лечения травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, <ФИО2> была вынуждена понести расходы в сумме 30 540 рублей на приобретение металлоконструкций для операции по интрамедуллярному блокируемому остеосинтезу большеберцовой кости, она <ДАТА9> на основании Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> обратилась в ОАО «ЭСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный понесенными расходами, вызванными повреждением здоровья, в сумме 30 450 рублей, приложив документы, необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, <ФИО2> в полном объеме выполнила все условия предусмотренные Законом РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, Правилами обязательного страховании гражданской ответственности и необходимые для получения в ОАО «ЭСКО» страхового возмещения.

Согласно части 2 статьи 13 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Однако указанные требования закона ОАО «ЭСКО» не выполнены - до настоящего времени, страховая выплата <ФИО2> не произведена.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение ОАО «ЭСКО» обязательства по возмещению ущерба снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его здоровью, а действия направленные на уклонение от обязанности по выплате пользу <ФИО2> суммы страхового возмещения нельзя признать соответствующими гражданскому законодательству РФ и условиям договора обязательного страхования. 

Вместе с тем в судебном заседании также установлено, что в соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам <НОМЕР> от <ДАТА11> у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

В силу части 1 статьи 19 вышеупомянутого Закона компенсационные выплаты по требованиям потерпевших осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов.

Согласно части 2 статьи 19 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.  

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием <ДАТА12>, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона РФ N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Следовательно, ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Закона РФ от <ДАТА10> года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

Гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших установленные статьей 3 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> выражаются в том, что в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты за счет Российского Союза Автостраховщиков.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья находит требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 30 450 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 руб. и по уплате госпошлины  при подаче искового заявления - 1 130 руб. 75 коп., которые в силу приведенных выше правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

          Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя,  участвовавшего в судебном заседании, по договору поручения от <ДАТА14>, в сумме 14 000 руб., что подтверждается копией указанного договора и распиской о получении денежных средств.

          Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб. не соразмерными заявленному иску, а потому имеются основания для уменьшения размера данных расходов.

          С учетом сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с Российского Союза Автостраховщиков  в пользу истца, до 10 000 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с  Российского Союза Автостраховщиков в пользу Форофоновой<ФИО> сумму компенсационной выплаты за ущерб, причиненный повреждением здоровья, в размере 30 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности - 575 руб.,  оплате госпошлины - 1 130 руб. 75 коп., а всего 42 155 руб. 75 коп.

В остальной части иск <ФИО2> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней.

Мировой судья