Решение по делу № 5-122/2018 от 03.05.2018

                                                                                                                        Дело № 5-122/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области 4 мая 2018 года

            Мировой судья судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области Лазарева А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Романова В.Е. и его защитника <ФИО1>,

при секретаре Рябовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

РОМАНОВА ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА,

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов В.Е., являясь руководителем МУ «Управление делами» Администрации МО «Барышский район» Ульяновской области, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 8, не исполнил требование заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области Соболева С.А. от 21 февраля 2018 года № 7473 об устранении выявленных нарушений, связанных с неуплатой сумм страховых взносов со сроком уплаты 15 февраля 2018 года, что предусмотрено ст. 23, п. 3 ст. 431 Налогового кодекса РФ. Дата получения требования - 21 февраля 2018 года, срок устранения выявленных нарушений - в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, то есть не позднее 1 марта 2018 года. Тем саамы, Романов В.Е. допустил неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющегогосударственный надзор (контроль).

            В судебном заседании Романов В.Е. свою вину не признал, указав, что требование налогового органа №7473 от 21 февраля 2018 года в МУ «Управление делами» Администрации МО «Барышский район» Ульяновской области не поступало, а потому оснований для привлечение к административной ответственности за его неисполнение не имеется. Вышеназванное требование также не поступало и в МУ «Расчетный центр» администрации МО «Барышский район», с которым заключено соответствующее соглашение на проведение всех бухгалтерских проводок. Также полагает, что вышеназванное требование налогового органа должно было быть оформлено в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ, а именно: в требовании должны быть указаны сумма страховых взносов, конкретный срок уплаты, а также, каким образом оно было получено руководителем МУ «Управление делами» Администрации МО «Барышский район» Ульяновской области. Кроме того, обращает внимание суда на тот факт, что должностные лицаналогового органа не относятся к лицам, осуществляющим государственный финансовый контроль, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ полностью отсутствует. По указанным основаниям просит производство по делу в отношении него прекратить.

             Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> в судебном заседании доводы Романова В.Е. поддержал полностью и дополнил, что в настоящее время принимаются меры к погашению задолженности по страховым взносам, но пока финансирование на эти цели не выделено. Кроме того, из полученной информации от разработчиков программного обеспечения СБИС следует, что 21.02.2018 года никакое требование от налогового органа не поступало, а была лишь интернет-рассылка корреспонденции налогового органа, которая согласно разъяснениям вышестоящего руководства налогового органа, носит информационный характер и необязательна к исполнению. Поскольку никакого официального электронного письма (требования) в адрес МУ «Управление делами» Администрации МО «Барышский район» Ульяновской области не поступало, то оснований для привлечения Романова В.Е. к административной ответственности  не имеется.

            Мировой судья, заслушав пояснения указанных лиц,  исследовав представленные материалы административного производства, приходит к выводу о том, что, несмотря на занятую Романовым В.Е. позицию и приведенным им доводам, виновность последнего в совершении вышеописанного правонарушения нашла своё полное подтверждение.

В соответствии с п. 3 ст. 431 Налогового кодекса РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

           Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны  выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

   В силу подпункта 8 пункта 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы праве требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

   Вина Романова В.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 63 от 2 апреля 2018 года (л.д. 1),

- копией требования заместителя начальника МРИ ФНС России №4 по Ульяновской области <ФИО2> об устранении выявленных нарушений от 21 февраля 2018 года № 7473 в адрес руководителя МУ «Управление делами» Администрации МО «Барышский район» Ульяновской области (л.д. 6),

- извещением о получении электронного документа (л.д. 7), из которого следует, что МУ «Управление делами» Администрации МО «Барышский район» Ульяновской области 21 февраля 2018 года в 16.55.07 получен документ в файле - требование № 7473 от 21 февраля 2018 года.

Доказательств факта уплаты МУ «Управление делами» Администрации МО «Барышский район» Ульяновской области в установленный требованием срок страховых взносов со сроком уплаты не позднее 15 февраля 2018 г. (то есть за январь 2018 года) материалы дела не содержат. Данное обстоятельство участвующими лицами не оспаривалось.

            Доводы лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Романова В.Е. и его защитника <ФИО1> о том, что в адрес учреждения требование № 7473 от 21 февраля 2018 года от налогового органа не поступало, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку материалами дела, в частности, копией извещения о получении электронного документа (л.д. 7) установлено обратное. Представленные защитой в подтверждение вышеуказанного довода копии распечаток электронных журналов входящей корреспонденции, а также электронного письма специалиста техподдержки «Раздоль» <ФИО3> бесспорно не свидетельствуют о том, что требование № 7473 от 21 февраля 2018 года учреждением не было получено.

             Занятую Романовым В.Е. и его защитником <ФИО1> позицию о том, что требование налогового органа об устранении выявленных нарушений № 7473 от 21 февраля 2018 года в учреждение не поступало, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, а потому относится к данным доводам критически.

             При этом, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Романова В.Е. и защитника <ФИО1> о том, что имеющееся в материалах дела требование № 7473 от 21 февраля 2018 года должно быть оформлено в соответствии со статьей 69 НК РФ, судом также отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании Закона, в силу того, что требование либо распоряжение об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах в части неуплаты страховых взносов имеет иную правовую природу, нежели требование об уплате налога и сбора (страховых взносов) в соответствии со ст. 69 НК РФ, которое, по сути, является извещением налогоплательщика о неуплаченной сумме налога (страхового взноса), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование  же налогового органа № 7473 от 21 февраля 2018 года, в свою очередь, носит распорядительный, императивный  для плательщика страховых взносов характер, и направлено на устранение выявленных нарушений и предупреждение адресата о дальнейшем недопущении аналогичных нарушений.

Ссылка Романова В.Е. на то, что должностные лица налогового органа не относятся к лицам, осуществляющим государственный финансовый контроль, также не может быть принята во внимание судом, поскольку основана на ошибочном толковании норм Закона. В соответствии  с пунктом 5 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований. В силу изложенного, должностные лица налогового органа  относятся к должностным лицам органа, осуществляющего государственный  надзор  (контроль), требования которых обязательны к исполнению.

Факт отсутствия в бюджете учреждения денежных средств, необходимых для уплаты суммы страховых взносов, не может служить основанием для освобождения Романова В.Е. от административной ответственности.

            В силу ст. 2.4 КоАП РФ Романов В.Е. является должностным лицом.

            Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает, что в действиях Романова В.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он допустил неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный  надзор  (контроль).

            При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного и все обстоятельства  совершенного правонарушения. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную  ответственность Романова В.Е., суд учитывает, что он впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Романова В.Е., судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Руководителя МУ «Управление делами» Администрации МО «Барышский район» Ульяновской области РОМАНОВА ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                                         А.В. Лазарева