Решение по делу № 2-1839/2011 от 23.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №_______ 2-1839/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

с участием истца Минаевой А.А.,

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №7729 ОАО «Сбербанк России» по доверенности - Ждановой Л.М.,

при секретаре Берляковой  М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

23.09.2011 года  дело по иску Минаевой А.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №_______ 7729 ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскании денежных средств с учетом индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Минаева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора №_____________ от __.__.2008 года в части уплаты тарифа за открытие и обслуживание ссудного счета недействительным, взыскании денежных средств в размере 4500 руб. с учетом индексации на день рассмотрения дела в суде, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1057 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что __.__.2008 года с АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Интинского отделения №7729 Сбербанка России ОАО заключила кредитный договор №____________ на предоставление кредита «_______», п. 3.1 которого предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет и за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 4500 руб., не позднее даты выдачи кредита. Возложение на потребителя платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, признаются недействительными.

В судебном заседании стороны пожелали окончить дело заключением мирового соглашения при условии, что ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №7729 ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу _________, выплачивает Минаевой А.А. сумму единовременного платежа, уплаченной истцом за открытие и обслуживание ссудного счета по кредитному договору №____________ от __.__.2008 года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Интинского ОСБ №7729 Сбербанка России ОАО и Минаевой А.А., в размере 4500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1164,96 руб., исходя из расчета: 4500 руб. х 8,25% : 360 х ______, дней просрочки за период с __.__.2008 года по __.__.2011 года, представительские расходы в размере 1000 руб., всего в размере 6664,96 руб. Указанная сумма выплачивается Минаевой А.А. в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения по настоящему делу и на основании заявления Минаевой А.А. с указанием банковских реквизитов на перечисление причитающихся сумм.

Истец Минаева А.А. отказывается от ранее заявленных требований к ответчику в полном объеме.

С условиями мирового соглашения стороны согласны.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения, в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что предложенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, судья полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Минаевой А.А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №_______ 7729 ОАО «Сбербанк России» по которому:

ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №7729 ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу __________, выплачивает Минаевой А.А. сумму единовременного платежа, уплаченной истцом за открытие и обслуживание ссудного счета по кредитному договору №_____________ от __.__.2008 года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Интинского ОСБ №7729 Сбербанка России ОАО и Минаевой А.А., в размере 4500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1164 руб. 96 коп., исходя из расчета: 4500 руб. х 8,25% : 360 х ______, дней просрочки за период с __.__.2008 года по __.__.2011 года, представительские расходы в размере 1000 руб., всего в размере 6664 руб. 96 коп. Указанная сумма выплачивается Минаевой А.А. ответчиком в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения по настоящему делу на основании заявления Минаевой А.А. с указанием банковских реквизитов на перечисление причитающейся суммы.

Истец Минаева А.А. отказывается от предъявленного иска в полном объеме.

Дальнейшее производство по настоящему делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Интинский городской суд РК через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты в течение 10 дней.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.