Решение по делу № 2-836/2012 от 31.10.2012

2-836/2012

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                                                                                                                 31 октября 2012 года

Мировой судья  Димитровского  судебного участка города Сыктывкара Республики Коми  Калмыков В.Э.,

при секретаре Булавиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова <ФИО1> к ООО «<ФИО2>» о взыскании оплаченной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Масленников А.М. обратился к мировому судье к ООО «<ФИО2>» с требованием  о взыскании суммы в размере 20 000 руб., предварительно оплаченной за товар, неустойки в размере 3% от суммы договора в размере 540450 руб., судебных расходов в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа.

     В обоснование иска указано, что <ДАТА2> заключила договор <НОМЕР> с ООО «<ФИО2>» на изготовление светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля на сумму 36 300 руб., с условием предварительной оплаты в сумме 20 000 руб., которые были уплачены истцом в тот же день. Продавец  обязался передать товар в срок до <ДАТА3>, однако до настоящего времени конструкция в квартире истца не установлена.

В судебном заседании  истец полностью поддержал свои требования, пояснив, что несмотря на неоднократные требования о возврате денег на сегодняшний день требования остались без исполнения, просит удовлетворить иск.

Ответчик извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167ГПК РФ.. …..

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что  <ДАТА4> между Масленниковым А.М.  и ООО «<ФИО2>» был заключен договор <НОМЕР> по условиям которого ответчик обязался изготовить светопрозрачную конструкцию из ПВХ-профиля, а также дополнительных аксессуаров, материалов и комплектующих к ним, Эскизы и расчет стоимости работ определены сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с условиями договора исполнитель (ответчик) обязан передать  товар потребителю в срок <ДАТА3>, при условии выполнения ответчиком обязанности по оплате товара. Согласно п. 2.1 Договора стоимость изготовления изделия из ПВХ профиля составляет 36300 руб.

Во исполнение условий договора истцом произведена предоплата в сумме 20000 руб., что подтверждается чеком от <ДАТА4>.

До настоящего времени конструкция из ПВХ профиля истцу не передана. Претензия истца от <ДАТА6> оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем оплаченная сумма 20000руб. подлежит к взысканию.

На основании ч. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает  Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа

Согласно п. 1 ст. 333, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Размер неустойки в связи с неисполнением требований потребителя составил 54450 руб. С учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленными требованиями истца, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона,  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит установленной вину ответчика в перечисленных нарушениях прав истца. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из нравственных страданий Масленникову А.М., связанных с  ненадлежащим исполнением ответчиком договора  и необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенных прав потребителя. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. названной компенсации.

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом, объема проделанной работы, сложности дела суд приходит к выводу, что судебные расходы с учетом разумности и справедливости на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 1000 руб.

В силу п. 6 ст.13  Закона  предусмотрено, что  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят  процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, подлежащая к взысканию составляет 27000 руб., сумма штрафа составляет 13500 руб.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от её уплаты, также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в сумме 1010 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Масленникова <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» в пользу Масленникова <ФИО1> денежные средства в сумме 20 000 руб., неустойку в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф 13500руб. всего 40500 (сорок тысяч пятьсот) руб. 00коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» госпошлину в доход МО ГО «Сыктывкар» в размере 1415 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока  подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления. 

                    Мировой судья                                                                            В.Э. Калмыков

                              Мотивировочная часть изготовлена 02 ноября 2012года.

                     Мировой судья                                                                            В.Э. Калмыков