Решение по делу № 12-4/2015 от 03.03.2015

Дело № 12-4/2015

            Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2015 года                                                                                                               с.Юрла

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,

при секретаре Епишиной Н.А., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сальникова А.И.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении,                  Ташкинова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Юрлинского районного суда Пермского края, находящемся по адресу: с.Юрла, ул.Партизанская, 8, жалобу Сальникова          Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,        <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района от 11.02.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 11 февраля 2015 года Сальников А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Хохлов И.Г. обратился в суд с жалобой, поставив вопрос об отмене вынесенного по делу постановления. В качестве доводов указал, что мировым судьей сделаны противоречивые выводы о доказанности факта управления транспортным средством Сальниковым А.И., фактически управляла автомобилем ФИО1, которой Сальников передал ключи от автомобиля. В целях избежания административной и дисциплинарной ответственности, ФИО1 дала ложные показания, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и является сотрудником полиции. Факт употребления Сальниковым А.И. спиртных напитков не оспаривается. Кроме того, мировым судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе противоречивым показаниям допрошенных по делу лиц ФИО2 и ФИО1, сотрудников ДПС, необоснованно отклонено ходатайство со стороны защиты о вызове свидетелей ФИО3, ФИО4 и двух мужчин из <адрес>.

В судебном заседании Сальников А.И. поддержал жалобу по приведённым в ней основаниям. Просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял.

Представитель Сальникова А.И. – защитник Хохлов И.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ташкинов П.С. суду пояснил, что мировым судьей судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района принято законное и обоснованное решение. Сальников А.И. действительно управлял транспортным средством – принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Это подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сальникова А.И., заслушав должностное лицо, составившее протокол, Ташкинова П.С., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2014 года в 19 часов 32 мин. на <адрес> водитель Сальников А.И. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения.

Факт нахождения Сальникова А.И. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которым состояние опьянения Сальникова А.И. установлено (л.д.8).

Факт управления Сальниковым А.И., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (л.д.8); рапортами сотрудников полиции ФИО5, Ташкинова П.С. (л.д.10,11); объяснением ФИО3 от 16.12.2014 года (л.д.14); показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.56-57).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Сальникова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Сальникова А.И. и его защитника о том, что транспортным средством Сальников А.И. не управлял, являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется: расхождений между показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1 не установлено, они совпадают, последовательны, не противоречивы. Разногласия в         показаниях допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей сотрудников полиции на предмет состояния опьянения ФИО1 юридического значения для правильного разрешения дела не имеют, в остальной части их показания противоречий не содержат.

Доводы жалобы защитника в части отказа в удовлетворении ходатайства о повторном вызове в судебное заседание свидетелей ФИО4 и ФИО3, а также вызове свидетелей -мужчин из <адрес>, мировым судьей было рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Определение об отказе в его удовлетворении надлежащим образом мотивировано. Оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной мировым судьей, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, письменным доказательствам, записями дисков DVD, основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта не является.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено Сальникову А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения Сальникова А.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                                        р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сальникова Александра Ивановича оставить без изменения, а жалобу защитника Хохлова Ивана Григорьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                             Т.И. Труженикова