Решение по делу № 2-1056/2017 от 21.09.2017

№ 2-1056/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года                                                                                   р.п.Самойловка

Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области Прокудин М.В. - и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области,

при секретаре Новиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Е.А. к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки и судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Пономарев Е.А. в лице представителя <ФИО1> обратился в суд с иском к филиалу Акционерного общества «Регионального страховой компании «Стерх» в г.Москва с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя следующим.

<ДАТА2> в 13 часов 55 минут в Калининск <АДРЕС> области на улице Дорожная, д.312А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ЛАДА 21723, регистрационный знак Х875ТЕ64. Находящийся в момент ДТП под управлением Пономарева Е.А. (страховой полис ЕЕЕ <НОМЕР> АО РСК «Стерх»), принадлежащего на праве собственности истцу, и ВАЗ 2131, регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся в момент ДТП под управлением <ФИО2> (полис ОСАГО серии ЕЕЕ <НОМЕР> ПАО «СК «Росгосстрах»). Страхова компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 9900 рублей. В соответствии с результатами экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА3> определена стоимость устранения повреждений с учетом износа в размере 19019,71 рублей. <АДРЕС>, АО РСК «Стерх» не выплатило страховое возмещение в размере 9119, 71 руб. При обращении в экспертную организацию истец понес убытки за услуги эксперта по определению стоимости устранения повреждений в размере 12000 рублей. <ДАТА4> истцом в адрес ответчика вручена претензия с приложением документов, обосновывающих требования потерпевшей стороны. Поскольку ответчиком нарушены прав истца, соответственно расчет выглядит следующим образом: 9119,71 рублей х 1% = 91,19 рублей, где 9119,71 руб. страховое возмещение, 1% - процент неустойки, 91,19 неустойка за каждый день просрочки платежа от суммы 9119,71. Кроме того истец считает, что ответчиком причине моральный вред в размере 5000 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыск с ответчика 91,19 рублей неустойку, начиная с <ДАТА5> по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, 12000 рублей - убытки за услуги эксперта, 2000 рублей - убытки за услуги представителя по составлению досудебной претензии, 4000 рублей расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов истца в суде, 5000 рублей - компенсация морального вреда, 1990 - расходы по оплате услуг нотариуса и штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной суммы и размером страховой выплаты, определенной страховщиком в добровольном порядке.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - АО РСК «Стерх» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Пономарев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением в лице своего представителя <ФИО1>

В соответствии со статьей 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу части 4 статьи 135 и абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим таких полномочий, это влечет возвращение заявления, а если дело было возбуждено - оставление заявления без рассмотрения. В случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.

Из материалов дела усматривается, что поданное исковое заявление подписано представителем истца <ФИО3> К иску приложена незаверенная надлежащим образом копия доверенности от <ДАТА6> 64АА 2144266.

Истец имел возможность подтвердить полномочия представителя в судебном заседании, представив суду подлинник, либо надлежащим образом заверенную копию доверенности, чего сделано не было. В таком случае суду предоставлено право на оставление заявления без рассмотрения по указанному выше правовому основанию.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения,  в том числе в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения названных обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 166, 222,224,225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Исковое заявление Пономарева Е.А. к Филиалу Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в г.Москва о взыскании страхового возмещения взыскании страхового оставить без рассмотрения.

            Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

            Определение может быть обжаловано в Калининский районный суд Саратовской области в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения через мирового судью судебного участка №1 Самойловского района Саратовскойобласти.

Мировой судья                                                                                           М.В.Прокудин