Решение по делу № 1-40/2018 от 09.10.2018

1-40/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 09 октября 2018 года

            Мировой судья судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области Федосеева С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Липатова Р.О., подсудимой Амеличевой Е.А., защиты в лице адвоката Куликовой Л.Ю., представившей удостоверение № 1115/73 и ордер № 28 от 27.07.2018 (л.д. 50), при секретаре Попредкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении

АМЕЛИЧЕВОЙ ЕЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, ***3 рождения, уроженки ***1 Ульяновской области, гр. РФ, русской, со средним образованием, не работающей, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: Ульяновская обл., гор. Димитровград, ул. ***, ранее судимой:

01.10.2009 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20.06.2012) к 2 г. 8 мес. лишения свободы, освободилась 16.11.2011 по постановлению от 07.11.2011 Зубово-Полянского районного суда Мордовии, условно досрочно на 7 мес. 28 дн. На основании ст. 70 УК РФ от этого приговора 1 мес. лишения свободы присоединен по приговору Димитровградского городского суда от 05.05.2012, по которому освободилась 04.09.2013 по отбытии срока;

10.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 300 час. обязательных работ, постановлением от 02.10.2017 того же суда неотбытое наказание заменено на 32 дня лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободилась 02.11.2017 по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Амеличева виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление Амеличева совершила в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах: 30.05.2018 около 13:30, находясь в автобусе марки «ПАЗ3205», государственный регистрационный знак О617ВО 73, маршрута № 2, стоящем на автобусной остановке «Магазин Весна», у дома *** по пр. ***, увидела на сиденье в салоне сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» в силиконовом чехле, принадлежащий Баевой ***., который решила тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Амеличева, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Баева вышла из автобуса и за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения взяла с сиденья принадлежащий Баевой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», стоимостью 4426 руб. 44 коп., в силиконовом чехле, не представляющем для Баевой материальной ценности. После чего Амеличева с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Амеличева причинила Баевой материальный ущерб в размере 4426 руб. 44 коп.

            В судебном заседании подсудимая Амеличева свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено Амеличевой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

            Адвокат ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Амеличева, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно материалам уголовного дела Амеличева Е.А. на учёте у врача-психиатра не состоит, и, учитывая её поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, кроме того, она высказывает своё мнение по возникающим в ходе судебного заседания вопросам, понимает суть происходящего, потому суд признаёт Амеличеву Е.А. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие её наказание обстоятельства, отягчающее её наказание обстоятельство, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В частности, суд учитывает, что Амеличева судима, не привлекалась к административной ответственности, на учетах в психоневрологической и наркологической службах не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается, что заявления и жалобы со стороны родственников и соседей не поступали.  

            Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, оказание помощи матери, ее состояние здоровья.

            Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Амеличевой является рецидив преступлений. При этом в действиях Амеличевой содержится простой рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

            Учитывая обстоятельства совершения Амеличевой преступления, данные о её личности, совокупность смягчающих обстоятельств и считая их исключительными, суд считает возможным назначить Амеличевой наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 64 УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

   Мера пресечения в отношении Амеличевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амеличеву Елену Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) мес. ограничения свободы с возложением ограничений: находиться по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий и заведения, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Димитровград»; не изменять место жительства и работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции один в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

            Меру пресечения Амеличевой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья                     С.В. Федосеева