Решение по делу № 5-1047/2014 от 16.10.2014

                                                                                                                                   №5-1047/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва, РК 16 октября 2014 года

       Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

        с участием помощника прокурора Княжпогостского района Дмитренко Е.А.,  

        лица, привлекаемого к административной ответственности, Ховрина М.В.,              

        рассмотрев в помещении Емвинского судебного участка Княжпогостского района по адресу: <АДРЕС> дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица - начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ховрина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

            привлекаемую к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.63 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением и.о. прокурора Княжпогостского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА> года Ховрину М.В. вменяется нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, а именно, что в установленный законом срок, в период с <ДАТА4> <ФИО2>, обратившейся <ДАТА4> с заявлением о назначении пенсии в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разъяснений, запросов о необходимости представления дополнительных документов государственным учреждением - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не направлялось, по причине ненадлежащего контроля начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ховрина М.В., за рассмотрением обращений граждан над работниками <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании Ховрин М.В. указал, что вину во вменяемом ему правонарушении не признает. Указал, что <ФИО2> для назначения пенсии был представлен полный комплект документов, поэтому запросов о необходимости представления дополнительных документов государственным учреждением - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ей не направлялось. Однако для решения вопроса о назначении пенсии <ФИО2> необходимо было представление документов ее работодателем, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> были представлены противоречивые сведения. В связи с чем, при рассмотрении заявления <ФИО2> работники <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Коми руководствовались требованиями Административного регламента предоставления <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственной услуги по приему и регистрации заявлений граждан об установлении им пенсий (п. 105) в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации. Решение по заявлению <ФИО2> от <ДАТА4> было принято <ДАТА12> в связи с тем, что работником <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> была проведена документальная проверка обоснованности выдачи справки, уточняющей особый характер работы <ФИО2> (срок проведения документальной проверки определен - 20 дней). Указанная проверка проведена <ДАТА>, справка по результатам проверки составлена <ДАТА11>.

Помощник прокурора Княжпогостского района Дмитренко Е.А. в судебном заседании  пояснила, что факт правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 ч. 1 КоАП РФ, совершенного Ховриным М.В., подтверждается собранными доказательствами по данному делу.

Заслушав помощника прокурора Княжпогостского района Дмитренко Е.А., исследовав материалы дела,  прихожу к следующему.

Статья 5.63 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

 <ДАТА4> <ФИО2>. обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Коми с заявлением о назначении пенсии.

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заявление о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), заявление о переводе на трудовую пенсию или заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления либо со дня представления дополнительных документов в соответствии с п. 3 указанной статьи. В случае отказа удовлетворении указанного заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней после вынесения соответствующего решения, извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает в документы.

В силу требований ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальные услуг.

Проверка показала, что в период с <ДАТА4> - Государственным учреждением - <ОБЕЗЛИЧЕНО> разъяснения, запросы о необходимости представления дополнительных документов <ФИО2> не направлялись. Решение по указанному заявлению не принято.

Согласно приказу от <ДАТА7> <НОМЕР> на должность начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначен Ховрин М.В.

<ДАТА8> начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ховриным М.В. поручается провести документальную проверку старшему специалисту отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> с целью проверки факта льготной работы в отношении <ФИО2> за период работы с <ДАТА9>.

<ДАТА11> была составлена справка по проверке факта льготной работы на <ФИО2>

<ДАТА12> <ОБЕЗЛИЧЕНО> направляет <ФИО2> решение об отказе в назначении пенсии по старости от <ДАТА12> <НОМЕР>.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, Ховрин М.В., являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, несет персональную ответственность за соблюдение установленного Законом порядка об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

Суду не представлено сведений об отсутствии реальной возможности <ОБЕЗЛИЧЕНО> направить  принятое <ОБЕЗЛИЧЕНО> решение <ФИО2> в установленный законом срок, то есть до <ДАТА5> включительно.

Вина должностного лица Ховрина М.В. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА13>, письмо начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА14>, направленное в прокуратуру Княжпогостского района, копией заявления <ФИО2> о назначении пенсии от <ДАТА4>, копией расписки - уведомления о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии от <ДАТА4>, копиями письменных объяснения <ФИО2>, копией приказа о назначении на должность начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ховрина М.В. <НОМЕР> от <ДАТА7>, письменными объяснениями Ховрина М.В. от <ДАТА13>, копией справки по проверке факта льготной работы на <ФИО2> от <ДАТА11>, копией сопроводительного письма от <ДАТА12>, которым <ОБЕЗЛИЧЕНО> направляет <ФИО2> решение об отказе в назначении пенсии по старости от <ДАТА12> <НОМЕР>.

Доводы должностного лица Ховрина М.В. о том, что при принятия решения, включая сроки его принятия, в отношении <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руководствовалось требованиями Административного регламента предоставления <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственной услуги по приему и регистрации заявлений граждан об установлении им пенсий, судом не принимаются во внимание, поскольку Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» четко указаны сроки рассмотрения заявления граждан  о назначении пенсии.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях должностного лица - начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Ховрина М.В. события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ховрина М.В., является наличие  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица Ховрина М.В., судом не установлено.

           Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

       При этом нормы КоАП РФ не содержат исключений для применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

       Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О  НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ОБ  АДМИНИСТРАТИВНЫХ  ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемой ситуации суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом правонарушения, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, и не связано с умыслом на совершение вменяемого административного правонарушения. Так решение <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отказе в назначении пенсии по старости от <ДАТА12> <НОМЕР> было направлено заявителю с небольшим нарушением срока, предусмотренного законом, при этом следует учесть, что начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ховриным М.В. была за относительно  небольшой срок организована документальная проверка по заявлению <ФИО2>

       При признании деяния малозначительным, дело об административном правонарушении подлежит прекращению с объявлением лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - устного замечания.

       Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

     Должностное лицо - начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ховрина <ФИО1>, освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении  должностного лица  - начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ховрина <ФИО1> -  прекратить. 

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.

              Мировой судья           И.Н. Осипова