Решение по делу № 1-19/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-19/2021-6

УИД 29MS0057-01-2020-002999-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации29 июля 2021 года город Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А.,

при секретаре Сухоруковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Обросова В.В.,

подсудимого Попова П.В.,

его защитника - адвоката Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова Павла Валерьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении которого по настоящему делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

Попов П.В. виновен в мошенничестве в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Попов Павел Валерьевич 03 ноября 2019 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь в офисе кредитования населения <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем представления <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо ложных и недостоверных сведений, умышленно введя в заблуждение кредитного менеджера <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, осуществлявшую оформление потребительского микрозайма, относительно своей платежеспособности и возможности возвращения денежных средств, заранее зная, что не имеет возможности погашения микрозайма, указал в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма от 03 ноября 2019 года, заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы и размере заработной платы, сообщил, что трудоустроен в АО «ПО «СЕВМАШ» и имеет ежемесячный доход 40 000 рублей. Затем Попов П.В. на основании представленных им указанных ложных и недостоверных сведений, заключил с <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор потребительского микрозайма <НОМЕР> от 03 ноября 2019 года на общую сумму 3 150 рублей, из которых незамедлительно в качестве страховой премии с его согласия был осуществлен перевод 150 рублей на счет индивидуального предпринимателя <ФИО2>, а получив наличными 3 000 рублей, Попов П.В. скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, выплат по погашению договора потребительского микрозайма не производил. В результате хищения денежных средств путем представления <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного Поповым П.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 150 рублей.

Подсудимый Попов П.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он и его защитник поддержали своевременно и добровольно заявленное в присутствии защитника после окончания дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Попов П.В. подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  

Защитник-адвокат Никитин В.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то мировой судья постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Попова П.В. по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

За содеянное Попов П.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова П.В., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, уличающих его в совершении данного преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе дознания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, что суд признает иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 89-92, 111, 221). 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Попов П.В. судимости не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, в зарегистрированном браке не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 93-97, 101, 103, 105, 106, 109-111, 113, 223). 

Учитывая в соответствии со ст. 6, 43, ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Попова П.В. обстоятельств, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Попов П.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления, и будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Поскольку после вынесения Северодвинским городским судом Архангельской области приговора от 18 июня 2021 года, которым Попов П.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то мировой судья, учитывая характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, окончательное наказание Попову П.В. назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом наказания, отбытого по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 июня 2021 года (с учетом зачета времени содержания под стражей с 07 июня 2021 года по 18 июня 2021 года отбыто 100 часов обязательных работ).

Оснований для избрания Попову П.В. в силу положений ст. 97 УПК РФ меры пресечения на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: копия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи от 03 ноября 2019 года, копия заявления на предоставление потребительского микрозайма от 03 ноября 2019 года, копия договора потребительского микрозайма <НОМЕР> от 03 ноября 2019 года, копия расходного кассового ордера <НОМЕР> от 03 ноября 2019 года, копия поручения на перечисление страховой премии от 03 ноября 2019 года, копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя Попова П.В.  подлежат хранению при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 64 460 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Никитина В.С., связанного с оказанием юридической помощи Попову П.В. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Попова Павла Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.  

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 июня 2021 года, назначить Попову П.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 июня 2021 года (с учетом зачета времени содержания под стражей с 07 июня 2021 года по 18 июня 2021 года отбыто 100 часов обязательных работ).

Вещественные доказательства: копию соглашения об использовании аналога собственноручной подписи от 03 ноября 2019 года, копию заявления на предоставление потребительского микрозайма от 03 ноября 2019 года, копию договора потребительского микрозайма <НОМЕР> от 03 ноября 2019 года, копию расходного кассового ордера <НОМЕР> от 03 ноября 2019 года, копию поручения на перечисление страховой премии от 03 ноября 2019 года, копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя Попова П.В.  хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Меру пресечения на апелляционный период до вступления приговора в законную силу Попову П.В. не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 64 460 (Шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, постановившего приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                           М.А. Плюснин   

<ОБЕЗЛИЧЕНО>