Решение от 09.07.2021 по делу № 2-1504/2021 от 09.07.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

               09.07.2021 года городской округ Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Будаева Ю.В., при секретаре Погребенко А.В.,

рассмотрев  в предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к Сулеймановой А.А.  о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг,

                                                                        установил:

             Истец обратился к мировому судье судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг по договору № 002562 от 15.08.2016 г. в размере 3000 рублей, пени в размере 3000 рублей, возврат госпошлины в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 67,20 рубля,  предъявляя иск по месту нахождения истца.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом, просил передать иск для рассмотрения по месту его жительства.

            Изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям:

Статьей 47 ч.1 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

            Из договора на оказание платных образовательных услуг № 002562 от 15.08.2016 г., заключенного ТГУ с Сулеймановой А.А., усматривается, что условия договора определены ТГУ и приняты  Сулеймановой А.А.  путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении спорного договора с Сулеймановой А.А. последняя была фактически лишен возможности влиять на содержание договора, в т.ч. на подсудность рассмотрения споров.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что возникший между сторонами договора спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по общим правилам подсудности.

 Место жительства ответчика  Судеймановой А.А. -<АДРЕС> - не входит в границы мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, а относится к территории судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области.

Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, мировой судья

определил:

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 162 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 111 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                               ░░░░░░░ ░.░.