Решение по делу № 1-4/2021 от 25.01.2021

КОПИЯ к делу <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп «25» января 2021 года

Мировой судья судебного участка № 5 г. Майкопа Республики Адыгея Имгрунт С.И., при секретаре Туко Б.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Майкопа - Осокина К.А., подсудимого Такаш А.Н., его защитника -адвоката Аутлевой С.Ю., предоставившей удостоверение № 01/07 от 07.02.2003г. и ордер № 039441 от 25.01.2021г., потерпевшего Шевелева Эдуарда Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Такаш Ахмеда Нальбиевича, <ДАТА> года рождения, уроженца г.Майкопа Республики Адыгея, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, студента 3 курса СГГТК АГУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Такаш А.Н. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно в том, что: 14.10.2020 года, около 02 часов, подсудимый Такаш А.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе многоквартирного дома № 144 по ул. 12 Марта в г.Майкопе Республики Адыгея, где между ним и находившимся там же ранее ему знакомым потерпевшим Шевелевым Э.А. на почве возникших неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого подсудимый умышленно нанес потерпевшему несколько ударов рукой по лицу с правой стороны, причиняя последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленно нанесенных подсудимым Такаш А.Н. ударов потерпевшему Шевелеву Э.А. были причинены физическая боль и открытый перелом нижней челюсти справа в области 42-43 зубов со смещением отломков, которые влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. В ходе судебного заседания потерпевший Шевелев Э.А. обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Такаш А.Н., в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что он с подсудимыми примирился, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый полностью загладил перед ним моральный вред. В судебном заседании подсудимый Такаш А.Н. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.112 УК РФ, выразил раскаяние в содеянном, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, указав, что принес свои извинения и возместили потерпевшему причиненный моральный вред. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ Такаш А.Н. понятны, против прекращения уголовного дела по данному основанию он не возражает. Защитник - адвокат Аутлева С.Ю. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Такаш А.Н. , в связи с примирением сторон. Выслушав мнения участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно требованиям со ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Действия Такаш А.Н. органами дознания верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Такаш А.Н. в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуются по месту жительства и учебы, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный ему вред в полном объеме, потерпевший претензий к Такаш А.Н. не имеет, о чем указал в заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, отягчающих по делу обстоятельств не установлено. Учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Такаш А.Н. за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Такаш А.Н. - отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Ходатайства потерпевшего Шевелев Э.А., а также подсудимого и его защитника - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Такаш Ахмеда Нальбиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения Такаш А.Н. в виде обязательства о явке отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту стационарного больного № 7703177 и медицинская карта пациента, получающего мед.помощь в амбулаторных условиях № 20535 на имя Шевелева Э.А. после вступления постановления в законную силу, оставить в ГБУЗ РА АРКБ. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в Майкопский городской суд РА через мирового судью судебного участка № 5 г. Майкопа в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья: подпись С.И. Имгрунт Копия верна: Мировой судья судебного участка № 5г. Майкопа РА С.И.<ФИО1>