Решение по делу № 1-56/2016 от 19.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2016 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Сураева А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Паникар Е.Г.,

защитника в лице адвоката Бурдина С.А., предоставившего ордер от <ДАТА2>,

подсудимого Ерольского П.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

представителя потерпевшей адвоката <ФИО2>, предоставившего ордер от <ДАТА2>,

при секретаре Галимовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

Ерольского <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерольский П.А. <ДАТА4> примерно в 14 часов 45 минут приехал к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, куда ранее приехала его бывшая супруга <ФИО1> Ерольский П.А. увидел принадлежащую последней автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> и на почве имеющихся неприязненных отношений к Ерольской Ю.С. у последнего возник умысел на повреждение чужого имущества, а именно на повреждение автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>. Осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, Ерольский П.А. умышленно с целью реализации своего преступного умысла, направленного на повреждение автомобиля, взломав крышку бензобака, засыпал в него сахарный песок, после чего залил в бензобак принесенную с собой жидкость. В результате указных действий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> был приведен в неисправное состояние. Кроме того, своими умышленными действиями Ерольский П.А. нанес повреждения автомобилю в виде: деформации в средней части заднего левого крыла, нарушения лакокрасочного покрытия крышки люка в виде сколов и царапин. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость ремонта автомобиля с учетом стоимости запасных частей, расходных материалов, работ и восстановительного ремонта по замене фильтра грубой очистки, топливного фильтра и мотора бензонасоса составляет 13840 рублей 15 копеек. В результате умышленных действий Ерольского П.А. потерпевшей Ерольской Ю.С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 13840 рублей 15 копеек.    

Действия Ерольского П.А. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ, поскольку он своими действиями совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

В судебном заседании от потерпевшей Ерольской Ю.С. поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Ерольского П.А. уголовного дела, поскольку последний загладил причиненный вред, между ними состоялось примирение, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Ерольский П.А. заявленное ходатайство поддержал, при этом пояснил, что он полностью признает свою виновность в совершении преступления, между ним и потерпевшей состоялось примирение.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, предложил прекратить в отношении Ерольского П.А. уголовное дело в связи с примирением сторон, так как Ерольский П.А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ерольского П.А. в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, мировой судья считает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Ерольский П.А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, в суд поступило заявление от потерпевшей о прекращении в отношении Ерольского П.А. уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, по делу имеются основания для освобождения Ерольского П.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а также основания прекращения в отношении Ерольского П.А. уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый Ерольский П.А. после разъяснения мировым судьей оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения дела не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 254 УПК РФ, мировой  судья

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ освободить Ерольского <ФИО3> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Ерольского <ФИО3> в связи с примирением сторон.

Меру  пресечения в отношении Ерольского П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Центральный районный суд г.о. Тольятти черезмирового судью.

Мировой судья                                 <ФИО4>