Решение по делу № 2-269/2015 от 17.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 269 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области 

                                                                                                                                    <ФИО1>,

при секретаре                                                                                                             <ФИО2>,

при представителе истца                                                                                           <ФИО3>,

        Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО4> к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о замене товара на аналогичный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> между <ФИО4>, и ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», был заключен договор купли - продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

На приобретенный товар установлен гарантийный срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, т.е. до <ДАТА3>

В течение гарантийного срока в товаре выявились следующие недостатки: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА4> истец сдал товар на гарантийный ремонт, что подтверждается заявлением покупателя и квитанцией от <ДАТА5>

<ДАТА6> истец обратился в адрес продавца с претензией с требованием о замене товара на аналогичный товар.

<ФИО4> обратился в суд с иском ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о замене товара на аналогичный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> требования поддержал, просил суд обязать ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заменить <ФИО4> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на аналогичный новый товар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Взыскать в пользу <ФИО4> с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, расходы на оказание юридической помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поддержал письменные обоснования иска. Дополнив тем, что на сайте интернет магазина на день рассмотрения дела в суде данный товар аналогичной марки имеется в наличии, т.е. ответчик имеет реальную возможность исполнить требование покупателя, однако до настоящего времени требования не исполнил. Просил требования удовлетворить. 

 Представитель ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в зал суда не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с требованиями не согласны.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Ст. 492 ГК РФ содержит понятие договора розничной купли - продажи.

Ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепили права покупателей в случае продажи товара ненадлежащего качества.        

Последствия продажи товара ненадлежащего качества закреплены ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. (с последующими изменениями и дополнениями) № 2300-1, согласно которой потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора, купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

Правительство Российской Федерации постановлением от 10 ноября 2011г. № 924 утвердило Перечень технически сложных товаров. 

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей даны разъяснения о том, что необходимо понимать под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона.

В силу п. 14 названного Постановления в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара определены ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 4 названного ФЗ если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре предусмотрена ст. 12 названного ФЗ.

Требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение 20 дней со дня предъявления соответствующего требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении (ст. 21 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится.

2. При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

В судебном заседании исследованными по делу доказательствами установлено следующее:

Согласно Устава, свидетельства, выписки из ЕГРЮЛ ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является юридическим лицом (л.д. <НОМЕР>).

<ДАТА2> между <ФИО4>, и ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», был заключен договор купли - продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>). 

На приобретенный товар установлен гарантийный срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев, т.е. до <ДАТА3>

В течение гарантийного срока в товаре выявились следующие недостатки: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА4> истец сдал товар в гарантийный ремонт, что подтверждается заявлением покупателя и квитанцией от <ДАТА5> (л.д. <НОМЕР>). Срок исполнения данного обязательства истекал <ДАТА> 2015г.

Как следует из ответа на претензию, актом выполненных работ, а также возражений на иск, товар имел недостатки, которые в течение 45 дней не были устранены. <ДАТА11>, т.е. с нарушением установленных Законом сроков, продавец принял решение о выдаче денежных средств за товар, что подтверждается приложенным к возражению ответчиком выписки из сайта. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

<ДАТА6> истец обратился с претензией с требованием о замене товара на аналогичный товар (<НОМЕР>).

Исследованными по делу доказательствами установлено, что на момент обращения с данным требованием аналогичный товар у продавца имелся, что следует из ответа на претензию. Также на данное обстоятельство указывал представитель истца, а именно о том, что в магазинах ответчика в <АДРЕС> области на момент их требований о замене товара аналогичный товар имелся в продаже. Опровергающих доводы истца доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку товар имел недостатки, и которые не были оговорены в момент заключения договора купли-продажи, требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей.

Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара (ст. 24 Закона о защите прав потребителей).

В связи с чем доводы ответчика о неосновательном обогащении со стороны истца не состоятельны, не соответствуют требованиям Закона.

Из представленной выписки из интернет - магазина «Яндекс» на момент рассмотрения дела в суде в продаже имеется товар <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является продавцом. Из ИГРЮЛ установлено, что основным видом деятельности, которым занимается юридическое лицо, является розничная торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратура (л.д. <НОМЕР>). Из представленных истцом доказательств видно, что требуемый товар имеется в наличии, он не снят с производства. Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Требования истца обращены к продавцу, который при данных обстоятельствах имел и имеет реальную возможность выполнить требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества. Доводы ответчика об отсутствии на складе продавца аналогичного товара, мировой судья признает не состоятельными, не имеющими правового значения для рассмотрения дела по существу. 

Учитывая то, что <ФИО4> был продан товар с недостатками (данное обстоятельство подтверждено и не оспаривается ответчиком), данные недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества носили законный и обоснованный характер, не были удовлетворены продавцом в течение более чем 30 дней, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, обязав ответчика в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести замену «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на аналогичный новый товар.

В части требований о взыскании неустойки, мировой судья приходит к следующему:

<ДАТА6> истец обратился с претензией с требованием о замене товара на аналогичный товар, установил 20 дней для исполнения его требований (<НОМЕР>). До настоящего времени требование истца не исполнено.

Как установлено каких-либо доказательств того, что у продавца не имелось реальной возможности исполнить требование потребителя, ответчиком не представлено.

Тот факт, что ответчик в досудебном порядке согласен был обменять товар на аналогичный новый товар (<НОМЕР>), опровергается представленной копией Книгой отзывов и предложений. Где на требование истца, датированное <ДАТА12> о замене товара ненадлежащего качества, имеется запись, датированная <ДАТА13>, из которой следует, что на данный момент положительного решения по данному вопросу не принято (л.д. <НОМЕР>). Данные доводы ответчика мировой судья признает не состоятельными.

Поскольку претензия была подана <ДАТА6>, следовательно расчет пени необходимо исчислять с <ДАТА14> по <ДАТА1>., от цены товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (требования истца, в прядке ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований). Истец просит неустойку за нарушение сроков выполнения его требований о замене товара ненадлежащего качества. Мировой судья принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет неустойки, в порядке ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», будет составлять следующая сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО>. х 1% х <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней = <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.  (где <ОБЕЗЛИЧЕНО>. цена товара, 1% установленный законом размер неустойки, <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней период за который истец просит взыскать неустойку). Истец просит взыскать пени из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> дня, в порядке ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований, требования истца на заявленную сумму пени <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат удовлетворению.  

Ссылка представителя ответчика на п. 3 ст. 23.1. Закона  защите прав потребителей не состоятельна, поскольку данная норма регламентирует последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, что в данном случае не применимо, поскольку товар приобретался в магазине, предварительной оплаты не имелось.

В части требований о компенсации морального вреда мировой судья приходит к следующему:

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Как установлено истцу действительно причинен моральный вред неправомерными действиями продавца, которые заключаются не выполнении требований о замене товара ненадлежащего качества. Требования о компенсации морального вреда в денежном выражении подлежат удовлетворению. Учитывая разумность взыскания компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в денежном выражении в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп.) х50%.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, договор на оказание услуг (л.д. 11-15).

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела. В связи с не  удовлетворением требований истца в досудебном порядке, он вынужден был обратиться за судебной защитой. Представитель истца оказывал истцу юридические услуги при подготовке иска в суд, оформлял исковое заявление с приложенными документами, участвовал в двух судебных заседаниях, со стороны истца претензий к выполненной представителем истца работе не заявлял. Оказанные истцу указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без представительства в судебном заседании) истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на  судебную защиту.

С учетом объема, характера сложности дела,  времени участия представителя истца в подготовке рассмотрения дела, требований разумности, в силу диспозитивности и состязательности  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  за услуги представителя  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В порядке ст. 103 ГПК РФ и Налогового кодекса с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Обязать Закрытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заменить <ФИО4> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на аналогичный новый товар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Взыскать в пользу <ФИО4> с Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неустойку за период с <ДАТА14> по <ДАТА1>. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оказание юридической помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» госпошлину в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение месяца со дня его принятия.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение в мотивированном виде изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>