Решение по делу № 1-23/2017 от 10.05.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                 г. Тольятти

Мировой судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Муравьев А.В.,

при секретаре  Печалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя  в лице помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Лысенко А.С.,      

подсудимого - Гареева В.Р.,

защитника - адвоката  <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинениюГареева <ФИО2>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гареев <ФИО2>, <ДАТА5> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., которое вступило в законную силу <ДАТА6>

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается и течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятий у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Гр. Гареев В.Р. водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался.

Однако, Гареев В.Р.  должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, <ДАТА7> в неустановленное дознанием время, Гареев В.Р., в неустановленном дознанием месте употребил алкогольный напиток, после этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения и руководимый возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, Гареев В.Р. в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров  - Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», примерно в 17 час 00 минут <ДАТА7> сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Предвидя наступление общественно - опасных последствий, Гареев В.Р. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, когда примерно в 17 часов 45 минут, <ДАТА7>, по ул. <АДРЕС> 92 Комсомольского  района г.Тольятти Самарской области был остановлен сотрудниками ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области.

В последствии, на требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического устройства <НОМЕР> проверен до <ДАТА9> на месте и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Гареев В.Р. отказался. Тем самым нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>. Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке - у Гареева В.Р. было установлено состояние опьянения, в связи с чем, <ДАТА11> в 18 час. 35 минут, сотрудниками полицииГареев В.Р. был отстранен от управления транспортным средством.

Действия Гареева В.Р. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию заневыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый с обвинением согласился и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями закона и ничем не опровергаются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется.

Действия подсудимого Гареева В.Р. обоснованно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию заневыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит полное признание Гареевым В.Р. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей пенсионеров.

   Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Гареева В.Р., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гареев В.Р. характеризуется по месту жительства положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим.

   С учетом изложенного, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Гарееву В.Р. наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа мировой судья считает нецелесообразным и затруднительным для исполнения, поскольку подсудимый имеет небольшой доход и пояснил в заседании, что штраф оплатить не сможет.

При назначении дополнительного наказания Гарееву В.Р. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в данном случае, в виде лишения права управления транспортными средствами, суд учитывает, что ранее Гареев В.Р. уже привлекался к наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения, а также то, что данное преступление является социально опасным.

Судом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания к назначению подсудимому Гарееву В.Р. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке и по основаниям ст.64 УК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Гареева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру  пресечения  в виде  подписки  о  невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу: а/<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у Гареева В.Р., вернуть последнему.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в остальной части приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                          А.В. Муравьев