Решение по делу № 5-89/2013 от 28.01.2013

Дело <НОМЕР> г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС> РД

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> гор. <АДРЕС> РД <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении   в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, временно не работающего,  сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> дом <НОМЕР>, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

             <ФИО2>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.            

             На этом основании в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

             Привлекаемому к административной ответственности <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении серии  05 СК за <НОМЕР> от  <ДАТА3>).

У С Т А Н О В И Л :

           <ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу,  предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

            Так, из протокола об административном правонарушении серии 05 СК за <НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что <ДАТА4> в 10 часов 35 минут водитель <ФИО2>, следуя на автомашине «Тойота Камри» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС на 352км ФАД «Астрахань-Махачкала», совершил обгон попутных транспортных средств с выездом  на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, чем нарушил п.п.1.3, 11.4 ПДД РФ. 

             Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

            Как установлено судом, <ДАТА4> в 10 часов 35 минут водитель <ФИО2>, следуя на автомашине «Тойота Камри» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС на 352км ФАД «Астрахань-Махачкала», совершил обгон попутных транспортных средств с выездом  на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, чем нарушил п.п.1.3, 11.4 ПДД РФ. 

 Указанные обстоятельства объективно подтверждаются:

            -протоколом  об административном правонарушении серии 05 СК за <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого усматривается, что <ДАТА4> в 10 часов 35 минут водитель <ФИО2>, следуя на автомашине «Тойота Камри» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС на 352км ФАД «Астрахань-Махачкала», совершил обгон попутных транспортных средств с выездом  на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, чем нарушил п.п.1.3, 11.4 ПДД РФ.

        - Из снимков фотофиксации  административного правонарушения, произведенных техническим прибором «Бинар» <НОМЕР>, входящим в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях (письмо департамента ОБДД МВД России от <ДАТА5> за <НОМЕР>), усматривается, что  <ДАТА4> в 10 часов 35 минут водитель <ФИО2>, следуя на автомашине «Тойота Камри» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС на 352 км ФАД «Астрахань-Махачкала», совершил обгон попутных транспортных средств с выездом  на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, чем нарушил п.п.1.3, 11.4 ПДД РФ. 

           Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков.

            Водитель обязан знать, что запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

            Между тем, в нарушение указанного пункта ПДД РФ, водитель <ФИО2> <ДАТА4> в 10 часов 35 минут, следуя на автомашине «Тойота Камри» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС на 352км ФАД «Астрахань-Махачкала», совершил обгон попутных транспортных средств с выездом  на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, чем нарушил п.п.1.3, 11.4 ПДД РФ. 

            Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления,  за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

            При этом суд считает возможным принять за основу протокол об административном правонарушении серии 05 СК за <НОМЕР> от <ДАТА3> и приложенным к протоколу об административном правонарушении снимком фотофиксации административного правонарушения от <ДАТА4>, поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

             Оснований подвергать сомнению доказательства вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением  источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался,  и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумму административного штрафа внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (ОГИБДД ОМВД РФ по РД), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО - 82701000, Адрес: Республика <АДРЕС>, гор. Махачкала <АДРЕС> дом <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/с 40101810600000010021, КБК - 188 116 300 200 160 001 40.

При оплате квитанцию предоставить в судебный участок <НОМЕР> гор. <АДРЕС> РД по адресу: РД, гор. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> дом. 13.

В случае неуплаты назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

            Постановление в соответствии со ст. ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РД  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  гор. <АДРЕС> РД.

Мировой судья                                                                                               <ФИО1>