Решение по делу № 3-290/2019 от 30.04.2019

     Дело <НОМЕР> г.                                                                  <АДРЕС> в отчете <НОМЕР> ______

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                              город Дагестанские Огни РД

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города Дагестанские Огни РД    ГАСАНОВА И.Н.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном УУП ОМВД РФ по г. Дагестанские Огни  лейтенантом полиции <ФИО1>

 в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Дагестанские Огни  РД, проживающей в гор. <АДРЕС>, ул. М.Манарова  дом 28, русским языком владеет, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КРФоАП

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ  и ст.51 Конституции РФ <ФИО2> не разъяснены  из-за его неявки

                                                      У С Т А Н О В И Л :

Гр-ну <ФИО2> вменяется в вину, что <ДАТА3> в 10 час. 30 мин. он осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве ИП в ателье «Каприз», расположенное на перекрестке  ФАД Кавказ и ул. <АДРЕС> гор. Дагестанские Огни. Правонарушение выявлено в рамках профилактического обхода. Гр. <ФИО2> осуществляет деятельность, не вписанную в ИП, и тем самым совершил административное правонарушение, за что предусмотрена ответственность по ст. 14.1 ч.1КРФоАП - Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица

     Слушание дела было назначено на <ДАТА4>

Письмо было направлено  и <ДАТА5> вручено лично <ФИО2> Расписка в получении письма к материалам дела приложена. Однако на судебное заседание <ФИО2> не явился и причин своей неявки суду не разъяснил.  

        Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела  и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела». Суд признал, что <ФИО2> является лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В протоколе 05 АА <НОМЕР> об административном правонарушении, составленном <ДАТА6>  УУП Отдела МВД  РФ по гор. <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО1> в графе «объяснение правонарушителя» не  имеется никакой записи. Но в письменном объяснения на отдельном листе указано « что действительно является владельцем ателье «Каприз», на налоговом органе не состоит. В ближайшее время встану на учет. Ателье расположено по адресу ул. <АДРЕС> с пересечением по ФАД «Кавказ»» и <ФИО2> расписался. Оценивая данную запись, суд  не может их воспринимать ни как признание вины, ни как отрицания вины во вменяемом правонарушении.

На приобщенной к материалам дела фотографии запечатлено здание, где на фасаде первого этажа здания размещена вывеска «Ремонт» и на перилах у здания также имеется вывеска «Пошив чехлов». Но данное доказательство не дает разъяснение и подтверждение суду чем и кто занимается в указанном здании.

Суд не может установить каким видом предпринимательской деятельности занимается <ФИО2> в запечатленном здании. Суд приходит к выводу, что <ФИО2> признает факт принадлежности ему как собственника указанного здания.

К материалам дела приобщено письмо зам.начальника МРИ ФНС РФ <НОМЕР> по РД за <НОМЕР> от <ДАТА7>, где указано, что  «<ФИО2> Тарлан Русланович  состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя».

                        Из  исследованных в судебном заседании доказательств  устанавливается, что в действиях  <ФИО2> не содержатся признаки административного проступка, предусмотренного ст.14.1 ч.1КРФоАП.

 Из изученных судом доказательств установлено, что в действиях <ФИО2> нет события административного правонарушения по протоколу от <ДАТА3>.

            Согласно ст. 24.5 КРФоАП «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств 1)отсутствие события административного правонарушения».

            Как указано в ст. 29.9 КРФоАП «постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренного статьёй 24.5 КоАПРФ».

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                П О С Т А Н О В И Л  :

            Производство по административному делу в отношении <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КРФоАП прекратить.  

        Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города Дагестанские Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья  Судебного участка <НОМЕР>

Г.Дагестанские Огни                                                                            ГАСАНОВА И.Н.