Решение по делу № 3-1280/2021 от 27.07.2021

Дело № 5 - 1280/2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 с. Тарумовка, Республика Дагестан, Российская Федерация                       27 июля 2021 года

       Мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района РД, Г.М. Дибиров,

(адрес судебного участка: 368870, РД, Тарумовский район, с.Тарумовка, ул.Советская д.40/1),

с участием  правонарушителя Маллаева Р.М.,

рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

                                  Маллаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,

                                  уроженца <АДРЕС>,

                                  зарегистрированного   <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, идентификатор: паспорт

                                  гражданина  Российской Федерации серии <АДРЕС> <НОМЕР> выдан

26.03.2014 ТП ОФМС России по республике Калмыкия в Яшкульском

                                  районе,    

за совершение административного правонарушения предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ,

Права и обязанности, предусмотренные ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ Маллаеву Р.М. разъяснены, ходатайств не поступило,

установил:

         Маллаев Р.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:    

15 июня 2021 года в 14 часа 30 минут на 268 км. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», Маллаев Р.М. управлял автомашиной ВАЗ-21140 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта,  резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи,   в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26  КоАП  РФ.

         Допрошенный в суде Маллаев Р.М. вину свою в совершении указанного правонарушения признал полностью и раскаялся в содеянном, пояснил, что 14 июня после 19 часов выпил коньяк два три стакана и следующий день управлял автомашиной, из-за этого отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как в этом не было надобности.

         В силу п. 2.3.2 ПДД Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         В соответствии с ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

       Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

       Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

       При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости  и достаточности доказательственной базы.

         Суд рассмотрев и исследовав в суде материалы административного дела в отношении Маллаева Р.М. оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ считает, что вина последнего в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП  РФ кроме его признания,   установлена в суде совокупностью исследованных доказательств:

       - протоколом об административном правонарушении серии 05 СО <НОМЕР> от 15.06.2021 года;

         - протоколом об отстранении от управления транспортными средствами серии 05 СС <НОМЕР> из которого следует, что Маллаев Р.М.  имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта,  резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи,  15.06.2021 года в 14 часа 00 минут был отстранен от управления автомашиной марки ВАЗ-21140 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус;

         - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05 <НОМЕР> от 15.06.2021 года, из которого следует, что 15.06.2021 года в 14 часа 30 минут Маллаев Р.М. имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта,  резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи,  от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в графе имеется запись отказался и подпись Маллаева Р.М.;

          - протоколом о задержании транспортного средства серии 05 СР <НОМЕР> от 15.06.2021 года из которого следует, что 15.06.2021 года в 15 часа 10 минут автомашина марки ВАЗ-21140 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус задержана;

         - актом серии 05 СР <НОМЕР> от 15.06.2021 года об освидетельствовании на состояние опьянения, из которого следует Маллаев Р.М. отказался от его прохождения;

         -  СД-диском записью процессуальных действий; параметрами поиска совершенных правонарушений; справкой, рапортом  ИДПС <ФИО2>. и другими материалами административного дела.

В ходе просмотра видео материалов  предоставленных суду на СД-диске в качестве доказательств установлено, что на них запечатлено как водитель автомашины марки ВАЗ-21140 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус Маллаев Р.М. отстраняется от управления транспортным средством, на требование ИДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотектором, отказывается, затем предлагает пройти медицинское освидетельствования отказывается, процессуальные  предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

         Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств судья считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется, в связи, с чем не имеется оснований для  вызова и допроса в судебном заседании сотрудников полка ДПС ГИБДД МВД по РД.

       В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД л-том полиции Гасановым З.М. в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475,  Маллаеву Р.М. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

       В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Маллаев Р.М. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

       Однако Маллаев Р.М. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил в медицинском учреждении отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

      Суд считает, что инспектором ДПС все предусмотренные нормы КоАП РФ соблюдены при составлении административного протокола и других процессуальных документов в отношении Маллаева Р.М. и оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором  ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД Гасановым З.М.  в составленных по делу протоколах и в других материалах, не имеется. ИДПС выявил правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора [водителя] сотрудниками ПДПС не установлены.   

      С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что вина Маллаева Р.М. в совершении этого правонарушения полностью установлено в суде  совокупностью исследованных  в суде доказательствами и всеми материалами административного дела исследованных в судебном заседании.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в названных доказательствах, у суда оснований не имеется.

         Учитывая собранные по делу доказательства, мировой судья считает вину лица, привлекаемого к административной ответственности доказанной, Маллаев Р.М. нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ  и его действия  квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. отказ от прохождения медицинского освидетельствования в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

         Законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

         При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

         Обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ  у  Маллаева Р.М. является  раскаяние содеянном.

         Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ у  Маллаева Р.М. является  повторное совершение административных  правонарушений по главе 12 КоАП РФ.

         С учетом характера и обстоятельств  совершения административного правонарушения, его личности и имущественного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, и с учетом того,  что он в течение года 12 раз привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, суд считает за совершение указанного административного правонарушения, возможным подвергнуть его к штрафу с лишением права управления транспортными средствами, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10  КоАП  РФ, мировой судья

постановил:

         признать Маллаева <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полутора лет, т.е. на  1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя Отделение НБ РД Банка России  г. Махачкала; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); ОГРН - 1020502626858, дата регистрации 19.11.2002 года; БИК - 048209001; ИНН - 0541018037; КПП - 057201001; Расчетный счет получателя № 03100643000000010300; ОКТМО - 82701000; КБК - 188 11601123010001140, УИН - 18810405210580128649.

Адрес взыскателя: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, 7.

         Разъяснить       Маллаеву Р.М. о том, что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ - Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

         Копию квитанции об оплате прошу направить или предоставить мировой суд судебного участка № 82 Тарумовского района расположенного по адресу: 368870, РД, Тарумовский район, с.Тарумовка, ул.Советская, д.40/1 или на электронный адрес:  e-mail.ru: 05ms0082@е-dag.ru.

На основании ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указного в ч.1 указанной статьи сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.

         Разъяснить ему также, что в соответствии со ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ - В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

        Постановление в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд, через мирового судью судебного участка № 82 в течение 10-ти суток, со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой  судья                                                                              Г.М.  Дибиров