Решение по делу № 1-14/2017 от 13.06.2017

Дело № 1-14/2017

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

село Холмогоры                                                                                                        13 июня 2017 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думин М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой М.С., с участием:

            государственного обвинителя Холмогорской районной прокуратуры Архангельской области Севостьянова А.В.,

            подсудимого Черняева А.И.,

            защитника Новрузова З.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 164530, <АДРЕС> область, Холмогорский район, с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 10, уголовное дело в отношении

Черняева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к тринадцати годам лишения свободы;

- <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом Архангельской области по ч. 5 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырнадцати годам шести месяцам лишения свободы;

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом Архангельской области по ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к пятнадцати годам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения в связи с отбытием наказания <ДАТА6>,

содержащегося под домашним арестомс <ДАТА7>,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Черняев <ФИО1> совершил пять краж при нижеследующих обстоятельствах.

            <ДАТА8> около 14 час. 10 мин. ведомый корыстью Черняев А.И. путем свободного доступа проник в подсобное помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, Холмогорский район, <АДРЕС> где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил из женской сумочки принадлежащие Чернаковой <ФИО2> кошелек <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с деньгами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С места преступления подсудимый скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            <ДАТА9> около 15 час. 00 мин. ведомый корыстью Черняев А.И. путем свободного доступа проник в кабинет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, Холмогорский район, с. <АДРЕС>; где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил из женской сумочки принадлежащие Шитовой <ФИО3> кошелек стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с деньгами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, эквивалентными <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. С места преступления подсудимый скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА10> около 14 час. 35 мин. ведомый корыстью Черняев А.И. путем свободного доступа проник в кабинет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Федерального государственного унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, Холмогорский район, с. <АДРЕС>; где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил из женской сумочки принадлежащие Гогониной <ФИО4> кошелек <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с деньгами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и со стола принадлежащий тому же лицу мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с картой памяти объемом <АДРЕС> стоимостью 1000 руб. С места преступления подсудимый скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

<ДАТА11> около 9 час. 35 мин. ведомый корыстью Черняев А.И. путем свободного доступа проник в кабинет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, Холмогорский район, <АДРЕС>; где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил из женской сумочки принадлежащие Сауковой <ФИО5> кошелек стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с деньгами в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. С места преступления подсудимый скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

<ДАТА12> около 13 час. 20 мин. ведомый корыстью Черняев А.И. путем свободного доступа проник в кабинет <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, Холмогорский район, с<АДРЕС> где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил из женской сумочки принадлежащие Андроновой <ФИО6> деньги в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. С места преступления подсудимый скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере.

Черняев А.И. вину в совершении преступлений признал, раскаялся. Давать пояснения по обстоятельствам дела подсудимый отказался, поддержав свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Несмотря на признание вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению <ДАТА15> года.

<ДАТА14> Черняев А.И. явился с повинной в полицию, сообщив о том, что 17 февраля 2017 года в дневное время совершил кражу кошелька и денег в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из подсобного помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в д. 13 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Архангельской области (т. 1 л.д. 92).

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Черняева А.И., данных при производстве предварительного расследования, усматривается, что умысел на совершение преступления у подсудимого возник днем, около 14 час. 10 мин., когда тот находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Тогда Черняев А.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в незапертое подсобное посещение, где из женской сумки похитил кошелек с деньгами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению: кошелек выкинул, а деньги потратил (т. 2 л.д. 2-6).

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав местонахождение магазина, расположение подсобного помещения и место, где лежала женская сумочка (л.д. т. 2 л.д. 87-89, 90-91).

Потерпевшая Чернакова Н.А. в судебном заседании показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В тот день она утром пришла на работу, положила сумочку в подсобное помещение и до 15 час. 00 мин. находилась на смене. Дверь в подсобное помещение не запирается. Когда Чернакова Н.А. стала собираться домой, то обнаружила, что из сумочки пропал кошелек с деньгами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Общий ущерб для потерпевшей составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Стоимость кошелька в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подтверждается товарным чеком индивидуального предпринимателя <ФИО7> (т. 1 л.д. 91).

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что входная дверь в подсобное помещение повреждений не имеет. Принимавшая участие в осмотре Чернакова Н.А. указала место, где в момент хищения находилась ее сумочка (т. 1 л.д. 82-85, 86-88).

Показания подсудимого и потерпевшей последовательны, логичны и относительно юридически-значимых обстоятельств дела противоречий не имеют. Оные согласуются между собой, с письменными доказательствами и, взаимодополняя друг друга, позволяют установить картину произошедшего ив совокупности исключают какие-либо сомнения в виновности Черняева А.И.

Мотивом преступления следует признать корыстные побуждения.

Оценив доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Черняева А.И. доказанной полностью и квалифицирует им содеянное по преступлению <ДАТА15> годапо ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР>, Федерального закона от <ДАТА17> № 431-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от <ДАТА9>.

<ДАТА14> Черняев А.И. явился с повинной в полицию, сообщив о том, что <ДАТА9> совершил кражу кошелька, денег в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> из кабинета, расположенного на втором этаже здания по адресу: <АДРЕС> область, Холмогорский район, с. <АДРЕС> (т. 1 л.д. 78).

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Черняева А.И., данных при производстве предварительного расследования, усматривается, что умысел на совершение преступления у подсудимого возник днем, около 15 час. 00 мин., когда тот находился на втором этаже здания ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Тогда Черняев А.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в незапертый кабинет, где из женской сумки похитил кошелек с деньгами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению: кошелек выкинул, а деньги обратил в свою пользу (т. 2 л.д. 2-6, 22-24).

<ДАТА14> в помещении изолятора временного содержания отдела полиции по <АДРЕС> району в ходе осмотра места происшествия изъяты личные вещи Черняева А.И., в том числе деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,марки в количестве 7 шт. и копия чека на 94 руб. (т. 1 л.д. 69-71, 72-73).

Указанные предметы и документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> выданы на ответственное хранение потерпевшей Шитовой И.Г. (т. 1 л.д. 163, 164; т. 2 л.д. 66-68, 69-74, 75).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Шитовой И.Г. В ходе предварительного расследования потерпевшая показала, что работает ведущим инженером ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ее служебный кабинет располагается на втором этаже здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, Холмогорский район, с. <АДРЕС>. В тот день она работала, около 15 час. 00 мин. вышла из кабинета по делам на 15 мин. Дверь в кабинет потерпевшая не запирала. Когда около 16 час. 00 мин. Шитова И.Г. стала собираться домой, то обнаружила, что из сумочки пропал кошелек с деньгами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> эквивалентными <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Общий ущерб для потерпевшей составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (т. 1 л.д. 151-153).

Стоимость кошелька в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждается товарным чеком ИП <ФИО7> (т. 1 л.д 77).

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что входная дверь в кабинет повреждений не имеет. Принимавшая участие в осмотре Шитова И.Г. указала место, где в момент хищения находилась ее сумочка (т. 1 л.д. 61-63, 64-67).

Показания подсудимого и потерпевшей последовательны, логичны и относительно юридически-значимых обстоятельств дела существенных противоречий не имеют. Оные согласуются между собой, с письменными доказательствами и, взаимодополняя друг друга, позволяют установить картину произошедшего ив совокупности исключают какие-либо сомнения в виновности Черняева А.И.

Что касается противоречий в показаниях Черняева А.И. и Шитовой И.Г. относительно суммы рублей, находившихся в кошельке в момент хищения, то суд не находит оснований не доверять утверждениям потерпевшей о том, что в ее кошельке находилось именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а не иная сумма.В то время как подозреваемый Черняев А.И. при допросе не был достаточно уверен в размере похищенных денежных средств, показания Шитовой И.Г. на этом фоне выглядят конкретными и правдивыми, потому суд берет их за основу обвинения.

Мотивом преступления следует признать корыстные побуждения.

Оценив доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Черняева А.И. доказанной полностью и квалифицирует им содеянное по преступлению от <ДАТА9>по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР>, Федерального закона от <ДАТА17> № 431-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от <ДАТА10>.

<ДАТА10> Черняев А.И. явился с повинной в полицию, сообщив о том, что совершил кражу кошелька, денег в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и мобильного телефона из кабинета здания ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, Холмогорский район, с. <АДРЕС> (т. 1 л.д. 56).

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Черняева А.И., данных при производстве предварительного расследования, усматривается, что умысел на совершение преступления у подсудимого возник <ДАТА10> днем, около 14 час. 35 мин., когда тот находился на втором этаже здания ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Тогда Черняев А.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в незапертый кабинет, где из женской сумки похитил кошелек с деньгами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению - обратил в свою пользу (т. 1 л.д. 247-250).

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что входная дверь в кабинет повреждений не имеет. Принимавшая участие в осмотре Гогонина Л.В. указала место, где в момент хищения находились ее сумочка и мобильный телефон (т. 1 л.д. 35-38, 39-40).

<ДАТА21> в ходе следственного действия Черняев А.И. указал местонахождение здания, расположение кабинета и место, где лежала женская сумочка и мобильный телефон. Там же Черняев А.И. добровольно выдал похищенное имущество: кошелек, деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» с картой памяти  (т. 1 л.д. 41-44, 45-48).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания потерпевшей. В ходе предварительного расследования Гогонина Л.В. показала, что работает диспетчером ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ее служебный кабинет располагается на втором этаже здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, Холмогорский район, с. <АДРЕС>. В тот день она работала, около 14 час. 30 мин. вышла из кабинета по делам на 15 мин. Дверь в кабинет потерпевшая не запирала. Когда около 15 час. 00 мин. Гогонина Л.В. стала собираться домой, то обнаружила, что из сумочки пропал кошелек с деньгами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а со стола - мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с картой памяти объемом <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общий ущерб для потерпевшей составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Похищенное имущество было ей возвращено сотрудниками полиции <ДАТА21> (т. 1 л.д. 167-170).

Стоимость кошелька в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., телефона и карты памяти подтверждается товарным чеком ИП <ФИО7>, кассовым чеком Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 1 л.д 5<ДАТА22> в кабинете отделения дознания ОМВД России по <АДРЕС> району в ходе выемки у Гогониной Л.В. были изъяты кошелек, деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» с картой памяти объемом <АДРЕС> (т. 1 л.д. 184-186, 187-191).

Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и выданы на ответственное хранение потерпевшей Гогониной Л.В. (т. 1 л.д. 192, 193).

Показания подсудимого и потерпевшей последовательны, логичны и относительно юридически-значимых обстоятельств дела противоречий не имеют. Оные согласуются между собой, с письменными доказательствами и, взаимодополняя друг друга, позволяют установить картину произошедшего ив совокупности исключают какие-либо сомнения в виновности Черняева А.И.

Мотивом преступления следует признать корыстные побуждения.

Оценив доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Черняева А.И. доказанной полностью и квалифицирует им содеянное по преступлению от <ДАТА10>по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР>, Федерального закона от <ДАТА17> № 431-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от <ДАТА11>.

<ДАТА25> Черняев А.И. явился с повинной в полицию, сообщив о том, что совершил кражу кошелька с деньгами в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. из кабинета здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, Холмогорский район, <АДРЕС> (т. 1 л.д. 118).

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Черняева А.И., данных при производстве предварительного расследования, усматривается, что умысел на совершение преступления у подсудимого возник утром, около 9 час. 35 мин., когда тот находился на втором этаже здания ГБУЗ АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Тогда Черняев А.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в незапертый кабинет, где из женской сумки похитил кошелек с деньгами в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и двумя банковскими картами. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению: кошелек с банковскими картами выкинул, деньги потратил (т. 2 л.д. 12-15).

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что входная дверь в кабинет повреждений не имеет. Принимавшая участие в осмотре Саукова Т.Е. указала место, где в момент хищения находилась ее сумочка (т. 1 л.д. 97-100, 101-104).

<ДАТА25> в ходе следственного действия Черняев А.И. указал место, куда выкинул кошелек и банковские карты. Указанные предметы обнаружены и изъяты (т. 1 л.д. 105-108, 109-112).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания потерпевшей. В ходе предварительного расследования Саукова Т.Е. показала, что работает контрактным управляющим ГБУЗ АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ее служебный кабинет располагается на втором этаже здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, Холмогорский район, <АДРЕС>. В тот день она работала с 8 час. 00 мин., неоднократно отлучалась из кабинета по делам. Дверь в кабинет потерпевшая не запирала. Около 10 час. 10 мин. Саукова Т.Е. увидела, что сумочка приоткрыта, и обнаружила пропажу кошелька с деньгами в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и двумя не представляющими ценности банковскими картами. Общий ущерб для потерпевшей составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (т. 1 л.д. 196-198).

Стоимость кошелька в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подтверждается товарным чеком ИП <ФИО7> (т. 1 л.д 116).

Кошелек и 2 банковские карты осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и выданы на ответственное хранение Сауковой Т.Е. (т. 1 л.д. 212-214, 215-218, 219, 220).

Показания подсудимого и потерпевшей последовательны, логичны и относительно юридически-значимых обстоятельств дела противоречий не имеют. Оные согласуются между собой, с письменными доказательствами и, взаимодополняя друг друга, позволяют установить картину произошедшего ив совокупности исключают какие-либо сомнения в виновности Черняева А.И.

Мотивом преступления следует признать корыстные побуждения.

Оценив доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Черняева А.И. доказанной полностью и квалифицирует им содеянное по преступлению от <ДАТА11>по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР>, Федерального закона от <ДАТА17> № 431-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от <ДАТА12>.

<ДАТА28> Черняев А.И. явился с повинной в полицию, сообщив о том, что <ДАТА12> около 13 час. 00 мин. совершил кражу денег в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. из кабинета комбината питания, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Архангельской области (т. 1 л.д. 132).

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Черняева А.И., данных при производстве предварительного расследования, усматривается, что умысел на совершение преступления у подсудимого возник днем, около 13 час. 20 мин., когда тот находился на втором этаже здания Холмогорского райпо. Тогда Черняев А.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в незапертый кабинет, где из женской сумки похитил деньги в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению - потратил деньги на личные нужды (т. 2 л.д. 17-20).

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что входная дверь в кабинет повреждений не имеет. Принимавшая участие в осмотре Андронова С.А. указала место, где в момент хищения находилась ее сумочка (т. 1 л.д. 123-126, 127-130).

Потерпевшая Андронова С.А. в судебном заседании показала, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> производством в комбинате питания (столовой) Холмогорском райпо, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, Холмогорский район, с. Холмогоры, ул. <АДРЕС>, д. 6. В тот день она около 7 час. 00 мин. пришла на работу, положила сумочку в свой кабинет и ушла работать в помещение пищеблока. Дверь в кабинет Андронова С.А. не заперла.Когда в 14 час. 15 мин. потерпевшая стала собираться домой, то обнаружила, что из сумочки пропали деньги в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Показания подсудимого и потерпевшей последовательны, логичны и относительно юридически-значимых обстоятельств дела противоречий не имеют. Оные согласуются между собой, с письменными доказательствами и, взаимодополняя друг друга, позволяют установить картину произошедшего ив совокупности исключают какие-либо сомнения в виновности Черняева А.И.

Мотивом преступления следует признать корыстные побуждения.

Оценив доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Черняева А.И. доказанной полностью и квалифицирует им содеянноепо преступлению от <ДАТА12> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР>, Федерального закона от <ДАТА17> № 431-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенные преступленияЧерняев А.И. подлежит наказанию, решая вопрос о виде и мере которого, мировой судья учитывает по каждому преступлению характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Черняев А.И. ранее судим за особо тяжкое умышленное преступление к реальному лишению свободы, в период непогашенной судимости совершил пять умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести (т. 2 л.д. 47-49, 52-53, 58, 59-60). По месту жительства подсудимый характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д 239-240; т. 2 л.д. 28, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 46). У врачей нарколога, психиатра Черняев А.И. не наблюдается (л.д. 29, 30, 32).

            Подсудимый на предварительном расследовании давал логичные и последовательные показания, в ходе судебного разбирательства Черняев А.И. вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал четко и по существу, потому сомнений в своей вменяемости не вызывал.

В соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной (л.д. 56, 78, 92, 118, 132), активное способствование раскрытию и расследованию преступления - обстоятельства, смягчающие наказание Черняеву А.И. по всем преступлениям.

Признание вины и раскаяние в преступлении в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также смягчают наказание подсудимому по всем преступлениям.

Согласно п. «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются смягчающим наказание Черняеву А.И. обстоятельством по преступлениям от 17, 18 и <ДАТА11>.

В силу п. «А» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений отягчает наказание Черняеву А.И. по всем преступлениям.

            Других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление подсудимого по вновь совершенным преступлениям достижимолишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из них.

            Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68Уголовного кодекса Российской Федерации, назначения Черняеву А.И. иного вида наказания не имеется.

Окончательное наказание Черняеву А.И. в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, с отбыванием в силу п. «В» ч. 1 ст. 58 настоящего Кодекса в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски Чернаковой Н.А. о возмещении имущественного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Андроновой С.А. о возмещении имущественного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку вред причинен в результате преступных действий Черняева А.И. По тому же основаниюмировой судья находит подлежащим удовлетворению гражданский иск Сауковой Т.Е., но частичному - в размере 7500 руб., за вычетом стоимости возвращенного кошелька.

Вещественные доказательства по делу: кошелек и 2 банковские карты, выданные на ответственное хранение Сауковой Т.Е.; деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданные на ответственное хранение Шитовой И.Г.; кошелек, деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» с картой памяти объемом <АДРЕС>, выданные на ответственное хранение Гогониной Л.В., - снять с ответственного хранения потерпевших и считать возвращенными законным владельцам; кошелек, деньги <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - возвратить Черняеву А.И. На основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Новрузова З.А.о. в ходе предварительного расследования 15929 руб. следует взыскать с Черняева А.И. (т. 2 л.д. 130). Расходы в размере 6664 руб. за 4 дня участия адвоката Новрузова З.А.о. в судебном разбирательстве из расчета 1666 руб. за один день следует признать процессуальными издержками и также взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговорил: Черняева<ФИО1> признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(в ред. Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР>, Федерального закона от <ДАТА17> № 431-ФЗ), и назначить ему наказание:

            - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление <ДАТА15> года) в виде лишения свободы сроком на один год;

            - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <ДАТА9>) в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;

            - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <ДАТА10>) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <ДАТА11>) в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от <ДАТА12>) в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Черняеву А.И. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Черняеву А.И. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания Черняеву А.И. исчислять с 13 июня 2017 года и зачесть ему в этот срок время содержания под домашним арестом с <ДАТА7> по <ДАТА29> включительно.

Взыскать с Черняева А.И. в счет возмещения имущественного ущербав пользу Чернаковой Н.А. 3100руб., в пользу Андроновой С.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в пользу Сауковой Т.Е. 7500 руб. Вещественныедоказательства: кошелек и 2 банковские карты;деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>;кошелек, деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» с картой памяти объемом <АДРЕС>, находящиеся у потерпевших, снять с их ответственного хранения и считать возвращенными законным владельцам; кошелек, деньги <ОБЕЗЛИЧЕНО>., хранящиеся при уголовном деле, возвратить Черняеву А.И. Взыскать с Черняева А.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие в деле защитника в размере  22593 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционной представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

            Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Мировой судья:                                                                                                                    М.Н. Думин