Решение по делу № 5-764/2016 от 15.08.2016

Дело № 5-764/16 ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Воркута Республика Коми 15 августа 2016 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, г.Воркута, ул.Парковая, д.42), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лукьянченко А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>66, ИНН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянченко А.В.1 допустила неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> ИФНС России по г.Воркуте установлено неисполнение Лукьянченко А.В.1 требования налогового органа от <ДАТА4>, а именно не представление в срок до  <ДАТА5> декларации по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2015г., либо соответствующих пояснений.  

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом по адресу регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: <АДРЕС><АДРЕС>,   направлялось судебное извещение, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебное извещение было возвращено почтой в связи с истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в абз.2 п.6 постановления от 24.03.2005г. №5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 введены в действие Особые условияприема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

На основании изложенного суд считает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 4 п.1, п.3 ст.228 НК РФ обязанности по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, а также по представлению налоговой декларации в отношении доходов, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, возлагаются на налогоплательщика.

Пунктом 1 ст.229 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Соответственно, декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год должна быть представлена не позднее 30.04.2016г.

Из материалов дела следует, что декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год Лукьянченко А.В.1 в ИФНС России по г.Воркуте в установленные законом сроки не представлена.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В силу п.п.7 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, <ДАТА11> ИФНС России по г.Воркуте в адрес Лукьянченко А.В.1 направлено требование о необходимости предоставления налоговой отчетности либо пояснений в срок до <ДАТА5>

Требование Лукьянченко А.В.1 согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора  не получено.

Согласно абз.3 п.4 ст.31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Поскольку требование налоговым органом направлено Лукьянченко А.В.1 по адресу ее регистрации, оно в соответствии с требованиями абз.3 п.4 ст.31 НК РФ считается полученным налогоплательщиком на шестой день с даты его отправления.

В установленный срок требуемые сведения и документы в ИФНС России по г.Воркуте Лукьянченко А.В.1 не представлены.

Вина Лукьянченко А.В.1 в не предоставлении в налоговый орган требуемых документов и сведений подтверждается: протоколом об административном правонарушении №07-22/538 от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом; копией требования о предоставлении пояснений и отчетности от <ДАТА4> <НОМЕР> копией справки о доходах физического лица за 2015г.; копией списка почтовых отправлений, данными внутрироссийского почтового идентификатора.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется.

Действия Лукьянченко А.В.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, граждане могут быть подвергнуты предупреждению или наложению административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из положений ст.3.4 КоАП РФ  следует, что предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме, устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие последствий перечисленных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ и приходит к выводу о возможности назначения Лукьянченко А.В.1 наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Лукьянченко А.В.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                           У.Н. Боричева